Джоб-офер: что это и как его хотят легализовать в России
Иллюстрация: /Петр Козлов В Госдуме собираются урегулировать правовой статус так называемого джоб-офера (предложения о работе). Соответствующие поправки в Трудовой кодекс уже разработал депутат Алексей Корниенко (КПРФ). Опрошенные юристы полагают, что вместо законодательных изменений правильнее будет изменить судебную практику вокруг этого института.
О своей инициативе депутат Госдумы Алексей Корниенко рассказал «Ведомостям». Его поправки предполагают включение в ТК новой статьи, регламентирующей официальное оформление предложения о работе. Джоб-офер должен содержать срок действия предложения, условия, которые работодатель обязуется включить в трудовой договор, а отказ в приеме на работу соискателю, получившему оформленное должным образом приглашение, становится незаконным.
Предложения о работе хоть и используются работодателями для привлечения сотрудников, но фактически не налагают на них никаких обязательств по трудоустройству, объясняет депутат. «Работодатель, подражая веяниям современной HR-культуры, штампует эти джоб-оферы, но их можно просто отправить в урну», — рассуждает Корниенко. В целом с идеей представителя КПРФ согласны и другие парламентарии. Статус джоб-офера логичнее урегулировать в рамках работы над новой редакцией закона о занятости населения, сказал «Ведомостям» замруководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. Такую возможность также не исключил председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР). По его словам, законодательное регулирование джоб-оферов нужно обсуждать при участии профсоюзов после анализа правоприменительной практики и оценки масштабности проблемы.
Зачем нужен этот институт
После прохождения всех этапов собеседования кандидату могут сделать письменное предложение о приеме на работу. Но, если работодатель передумает, у соискателя механизмов защиты практически нет, говорит старший юрист Елизавета Фурсова. По ее словам, единственный доступный сегодня вариант — через суд признать отзыв джоб-офера необоснованным отказом в приеме на работу. И получится взыскать лишь небольшую компенсацию морального вреда плюс расходы на поездки до места собеседования. При этом работодатель не обязан принять кандидата, которому отказали даже после отправки ему предложения о работе.
Ситуация может осложняться тем, что заявитель уже уволился из прежней фирмы, то есть потерял работу по вине ответчика, приводит пример из практики Юрий Иванов, советник практики трудового права Для разрешения подобных случаев закрепить обсуждаемый институт в ТК точно будет полезно, считает Кристина Тимошенко, адвокат практики «Трудовое право» адвокатского бюро
Если оперировать гражданским законодательством, job offer — оферта, в результате одобрения которой и заключается договор. Но сложившаяся судебная практика однозначно говорит, что к трудовым отношениям гражданско-правовые механизмы не применяются, обращает внимание Юлия Паушкина, руководитель коммерческой практики и практики трудового права адвокатского бюро : «Текущий ТК очень консервативен, у нас огромное количество кадровой документации, о которой в других юрисдикциях даже не слышали». Поэтому если говорить о легализации джоб-офера, то придется реформировать весь ТК, признавая его предварительным трудовым договором или его обязательной составляющей. Иначе такой институт создаст дополнительные трудности для работодателей, и они просто станут реже его использовать, предупреждает Тимошенко.
Ситуацию могут исправить суды
Сейчас в российском ТК есть похожий механизм при переводе работника к другому работодателю. Тот направляет приглашение о найме и потом в течение месяца после увольнения с прежнего места работы не может отказаться взять сотрудника к себе (ст. 64 ТК). На это обратила внимание руководитель практики Александра Герасимова. Этот вариант обычно используют компании из одной группы: так они предоставляют гарантии работникам, которые не рискуют увольняться по собственному желанию, опасаясь, что в новую организацию их не оформят, объясняет Фурсова. По ее наблюдениям, не связанные между собой фирмы такой институт обычно не используют.
Вообще, суды должны оценивать приглашение на работу наряду с другими доказательствами трудового спора. Но судьи, как правило, делают это неохотно, говорит Герасимова. Более того, если джоб-офер содержит указание на место работы, должность, оплату труда и подписан уполномоченным лицом работодателя, то ничто не мешает рассматривать этот документ как своеобразную и не противоречащую закону форму трудового договора, считает Иванов.
Разъяснения на уровне Пленума ВС о том, в каких случаях приглашение на работу может приниматься в качестве надлежащего доказательства, будет более рациональным решением, нежели изменение законодательства.
Предлагая внести в ТК положения про джоб-офер, законодатель фактически не столько восполняет правовой пробел, сколько пытается исправить неэффективность судебной системы, резюмирует Иванов: «То, что можно урегулировать судебным решением, предлагается урегулировать новой нормой».
