Экономколлегия оценит действие моратория в отношении неустойки
Поставщик выполнил обязательства, а покупатель просрочил оплату. Суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки, а апелляция и кассация — нет. По их мнению, обязательство возникло после введения моратория, а заявитель считает, что все-таки до него, то есть в момент исполнения обязательств поставщиком.
«Омега» заключила с «Белтранслифтом» договор на покупку лифтового оборудования на общую сумму 7,6 млн руб. 25 ноября 2019 года продавец выполнил свою часть обязательств — по мнению контрагента, позже установленного в сделке срока, — товар передал и претензий от покупателя не получил. Стороны договорились, что в случае неоплаты пени составят 2% от оставшегося долга за каждый день просрочки. «Омега» просрочила два платежа: один она обязалась совершить 28 апреля 2020-го, а второй — 27 июня 2020-го.
9 февраля 2023-го «Белтранслифт» обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 2 млн руб. Поскольку истец несвоевременно исполнил обязательства по поставке товара, «Омега» подала встречное требование о штрафной санкции в размере 2,5 млн руб. (дело № А14-2203/2023).
Суд первой инстанции отказал обеим сторонам. С «Омеги» неустойка не подлежит взысканию, так как в этот период действовал мораторий. Отказывая же в удовлетворении встречного иска, суд не усмотрел нарушений срока поставки. Апелляция это решение отменила и удовлетворила первоначальный иск. Она исходила из того, что нарушение срока оплаты произошло после введения моратория (28 апреля и 27 июня 2020-го, тогда как мораторий ввели 3 апреля того же года). Суд округа эту позицию поддержал.
«Омега» обратилась в Верховный суд с жалобой. В ней она ссылается на ошибки апелляции и кассации в квалификации неустойки в качестве текущего платежа. Из-за этого суды посчитали, что мораторий неприменим, объяснил заявитель. По его мнению, требования о взыскании с него неустойки возникли с момента поставки оборудования. Дополнительно компания напомнила, что на нее распространяется действие специального моратория согласно постановлению правительства № 434. В нем указан перечень конкретный перечень отраслей, в том числе розничная торговля непродовольственными товарами. Этот вид деятельности основной для «Омеги».
Экономколлегия оценит доводы заявителя 12 марта. Жалобу на рассмотрение передал судья ВС Алексей Якимов.
Реклама ООО «ЛИГАЛ ИГАЛС» ИНН: 9707008794 × 
Реклама 1 ×
