Экономколлегия расскажет о критериях ответственности гендиректора
В период руководства компанией часть ее продукции гендир продавал своей фирме по заниженной стоимости. После его ухода это заметили и потребовали возместить убытки. Три инстанции удовлетворили требования. Тогда экс-топ подал жалобу в Верховный суд, где отметил: оценивать надо итоговый экономический результат, а не считать себестоимость товаров.
С 23 февраля 2019 года до 8 июня 2020-го должность гендиректора компании «Базальт» занимал Дмитрий Котов, а единственным участником значилась «Автомарк». С 6 июля 2020 года владелец сменился на индивидуального предпринимателя. Последний входе проверки деятельности ушедшего гендиректора выяснил, что тот, от лица компании продавал себе же ее продукцию по заниженной стоимости. Делал это Котов через подконтрольную ему «Стройсистему». Полагая, что действия бывшего руководителя причинили убытки, «Базальт» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 50,3 млн руб.: за 2019 год — 36 млн руб., за первое полугодие 2020-го — 14,3 млн руб. 53 596,60 руб. (дело № А24-2951/2022).
Первая инстанция удовлетворила требования истца. Она исходила в том числе из результатов судебной экспертизы и как следствие доказанности наличия причинно-следственной связи между недобросовестным поведением ответчика и убытками общества в виде неполученных доходов.
Апелляция поддержала выводы, но не включила в состав взыскания 1 млн руб. Это сумма убытков по сделкам за январь и февраль 2019-го. В этот период Котов еще не был Гендиректором. При этом суд апелляционной инстанции указал на обоснованность включения в расчет потери за первое полугодие 2020 года. По сделкам, которые заключены непосредственно после ухода ответчика с должности. По его мнению, «Базальт» не мог так оперативно выявить нарушения. Суд округа оставил решения без изменений.
Котов с нижестоящими инстанциями не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней он отмечает, что всей совокупности условий недостаточно для взыскания с него убытков. Ответчик настаивает, что действовал в интересах компании добросовестно и разумно. Необходимо оценивать совокупный результата его деятельности в процессе управления.
Кроме того, расчет убытков, по его мнению, произвели неверно. Ссылаясь рецензию на экспертное заключение, Котов подметил: цену реализованного надо сравнивать не с показателями себестоимости, а с аналогичными товарами на рынке в этот период. Неправомерным он считает и взыскание с него убытков за период, когда уже не занимал должность.
Судья ВС Елена Борисова передала жалобу на рассмотрение экономколлегии. Доводы заявителя оценят 24 апреля.
Реклама ООО «ЛИГАЛ ИГАЛС» ИНН: 9707008794 × 
Реклама 1 ×
