Кассация: извещение по делу должно исходить от суда
Кредитор привлек контролирующего должника лицо к субсидиарке. Последний подал апелляционную жалобу вместе с требованием о восстановлении срока. Суд отклонил ходатайство, поскольку посчитал извещение от оппонента достаточным. Кассация отменила определение заметив, что надлежащее уведомление должно исходить от суда.
В ноябре 2023 года Арбитражный суд Республики Саха признал «Новое Золото» банкротом (дело А58-7278/2023). В реестр требований включили Романа Березниченко. Он потребовал привлечь к субсидиарной ответственности фирму «Юрский» и отправил ей почтовое извещение об этом. Первая инстанция удовлетворила заявление кредитора. «Юрский» попытался обжаловать решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В июле Четвертый арбитражный апелляционный суд отклонил ходатайство и вернул жалобу. Как следует из Картотеки арбитражных дел, инстанция посчитала, что почтового отправления от Березниченко достаточно для оповещения «Юрского», поэтому отказала в восстановлении срока.
Субсидиарный должник обратился с жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Последний не согласился с апелляцией, которая, по его мнению, неверно определила дату извещения. Кассационная инстанция обратила внимание: участники дела должны получать уведомления от суда, а не от другой стороны. Публикации в реестре о привлечении к субсидиарной ответственности тоже недостаточно для осведомленности. 4-й ААС не исследовал вопрос надлежащего судебного извещения «Юрского», поэтому отказ в удовлетворении ходатайства является преждевременным, следует из текста постановления.
АС Восточно-Сибирского округа отменил определение 4-го ААС и передал вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение.
Реклама АДВОКАТСКОЕ БЮРО ГОРОДА МОСКВЫ «ЖАРОВ ГРУППА» ИНН:9715389529 × 
Реклама 1 ×
