Кассация подтвердила антиисковой запрет Siemens по спору с РЖД
Суды запретили компании обращаться в арбитражи, не предусмотренные третейской оговоркой.
Арбитражный суд Московского округа согласился с решением АСГМ о запрете Siemens Mobility GmbH (Германия) инициировать и продолжать судебные разбирательства в в Высшем земельном суде Мюнхена, Верховном земельном суде Баварии по всем спорам, вытекающим из договора с РЖД о техническом обслуживании и ремонте гидравлической системы торможения, сортировки и управления сортировочной горкой на станции Лужская (дело № А40-166725/2023).
В 2014 году стороны заключили соответствующий договор, но в 2022 году немецкая фирма в одностороннем порядке его расторгла из-за введения ЕС санкций против РЖД. В октябре 2022 года Siemens Mobility сообщил российскому контрагенту, что у него имеется задолженность по контракту и если она не будет погашена, то компания инициирует арбитражное разбирательство. Договором между сторонами была предусмотрена третейская оговорка о том, что все споры подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при Палате экономике Австрии в Вене.
В РЖД не согласились с расторжением сделки и обжаловали действия партнера в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело №А56-45455/2022). Суд, а также апелляция и кассация встали на сторону российской компании. В феврале Верховный суд отказал Siemens Mobility в передаче кассационной жалобы на рассмотрение СКЭС.
Свою позицию относительно запрета инициировать арбитраж по контракту о содержании оборудования на станции Лужской РЖД обосновало с учетом других споров. Так, в прошлом Siemens обратился в Высший земельный суд Мюнхена по поводу договора с РЖД о техобслуживании и ремонте 294 электропоездов с заявлением об установлении допустимости третейского разбирательства. РЖД через АСГМ запретило немецкой компании инициировать арбитраж (дела №А40-98865/2022, А40-29793/2023).
В деле № А40-166725/2023 РЖД указало, что просит заблаговременно запретить ответчика инициировать арбитражное разбирательство, поскольку уже имеются споры с Siemens в Высшем земельном суде Мюнхена и Верховном земельном суде Баварии, а значит туда ответчик вновь может обратиться. Суды согласились с российским перевозчиком, хотя третейская оговорка содержала и другой вид арбитража (Международный арбитражный судепри Палате экономике Австрии в Вене). Они указали, что введение санкций влияет на беспристрастность арбитража, а сам истец из-за них ограничен возможности по привлечению квалифицированных международных юристов.
