КС: ФАС может проверить условия коммерческой концессии

Конституционный суд указал, что административный контроль договоров концессии допустим, а признание условий недействительными возможно лишь в судебном порядке.

Конституционный суд рассмотрел жалобу фирмы «Таркетт Рус» и признал п. 3 ст.1033 ГК («Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии») не противоречащим Конституции. По делу принято постановление № 28-П. Поводом к рассмотрению стало решение ФАС, признавшей недопустимыми условия договоров коммерческой концессии, заключенных компанией с дистрибьюторами продукции. 

Согласно позиции антимонопольного ведомства, «Таркетт Рус» обладает доминирующим положением на рынке напольных покрытий (доля более 50%). Фирма включала в концессионные договоры запрет на продажу продукции конкурентов. ФАС усмотрела в этих действиях злоупотребление доминирующим положением на рынке и ограничение конкуренции, и выдала предписание об устранении нарушений.

Компания обжаловала решение антимонопольной службы. Суды же поддержали ФАС. Тогда фирма «Таркетт Рус» обратилась с жалобой в КС. Фирма оспаривала норму ГК. По ее мнению нарушается свобода договора. Также заявитель ссылался на наличие в антимонопольном законодательстве специальных исключений (иммунитетов) для договоров коммерческой концессии.

КС отклонил доводы заявителя, подтвердив, что допускается административная проверка условий договоров на предмет их соответствия антимонопольному законодательству. При этом признание условий недействительными возможно по решению суда. 

Суд подчеркнул, что наличие иммунитетов не освобождает от оценки влияния условий договора на конкуренцию и недопустимость злоупотребления правом.

Также суд отметил, что исполняя предписание ФАС, стороны договора могут самостоятельно привести его в соответствие с антимонопольными требованиями, в том числе при участии самого ведомства. Такая гибкость была бы недоступна, при признании условий договора недействительными в судебном порядке.

Читайте также на сайте законы-в.рф  Адвокатам объяснили, как считать срок неявки защитника по соглашению

КС постановил, что оспариваемая норма не противоречит Конституции.

      Реклама 1 ×

Информационный источник для законы-в.рф

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *