КС потребовал уточнить вопрос возврата платы финуполномоченному
Суд рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя и обратил внимание: в законе нет указаний, что должно происходить с платой финансовому уполномоченному, если он прекратил рассматривать обращение по уступленному праву требования. Это нужно исправить, заметил КС.
Конституционный суд опубликовал новое постановление по делу о проверке положений ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». С жалобой в КС обратилась индивидуальный предприниматель Анастасия Иванова*. Она приобрела право требования страхового возмещения за ущерб, причиненный в ДТП. Будучи несогласной с размером этой компенсации, она обратилась в Службу финансового уполномоченного и внесла за досудебное урегулирование спора 15 000 руб. — столько должны платить те, кто приобрел право требования к финансовой организации.
Финуполномоченный взял материалы в работу, но вскоре прекратил рассмотрение обращения, поскольку выяснилось, что транспортное средство, попавшее в аварию, использовалось в предпринимательских целях.
Поскольку услугу оказали не в полном объеме, Иванова попыталась вернуть 15 000 руб. Но суды ей отказали, обратив внимание на то, что уполномоченный успел проделать определенную работу.
Тогда Иванова обратилась в КС. Она посчитала, что положения ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» противоречат Основному закону, поскольку препятствуют возврату денег в случае, если финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения.
Суд обратил внимание: служба обеспечения деятельности уполномоченного в этой ситуации в принципе не должна была брать материалы в работу. И цессионарий мог проявить должную осмотрительность и узнать, может ли он подавать обращение. Но закон подобных требований не содержит. Как и уточнений по поводу того, что делать с оплатой в описанной ситуации: возвращать или нет.
«В силу публично-правового характера данной платы необходимы точные и однозначные указания на ее судьбу при прекращении рассмотрения обращения. Даже если исходить из желания законодателя не поощрять цессионариев, скупающих по заниженной цене права требования у потребителей, и ошибочно обращающихся к финансовому уполномоченному, такая воля должна быть четко выражена в законе», — сообщили в Конституционном суде.
КС признал оспариваемые положения не соответствующими Основному закону и поручил законодателю устранить пробел до 1 марта 2025 года. До тех пор плату уполномоченному в ситуациях подобных той, которая произошла у Ивановой, возвращать не будут. Начнут, если поправки не подготовят в обозначенный срок.
Дело Ивановой подлежит пересмотру.
* Фамилия и имя заменены редакцией.
