Международный отчет: по каким признакам выбирают арбитра
Оказалось, что на выбор влияют когнитивные ошибки.
Компания Cortex Capital, которая занимается разработкой решений для бизнеса на стыке права, нейробиологии и психологии, исследовала, как выбирают арбитров в международных спорах. Организация спросила у 230 юристов, по каким критериям они отдают предпочтение тому или иному кандидату. Россию как место практики отметили 20 респондентов.
Отбор арбитров происходит в несколько этапов. Сначала старшие партнеры фирм обсуждают, какими чертами обладает идеальный арбитр для разрешения их спора. Затем начинается поиск и формирование списков арбитров, которые подходят под критерии. После этого кандидатов тщательно изучают и собирают неформальные мнения о каждом. Затем формируют итоговый шорт-лист, отсеивая неподходящих арбитров. И в конце выбирают максимально близкого к идеалу.
На выбор влияет множество объективных факторов. Например, какую сторону представляет юрфирма — истца или ответчика, какое законодательство применимо к спору, его предмет и сумма иска, нужны ли особенные познания со стороны арбитра. Кроме того, на выбор влияет специализация кандидата, уровень его профессиональных компетенций, национальность и гражданство, а еще язык, на котором ведется спор и говорит арбитр. Авторы исследования приводят в пример споры с китайскими контрагентами, где знание языка — это один из ключевых параметров. Обращать внимание могут и на культурные аспекты, навыки общения кандидата.
Cortex Capital проанализировала основные психологические факторы при выборе арбитров.
- Внутригрупповой фаворитизм. При выборе кандидатов оценивают более позитивно тех, кто принадлежит к «той же группе», «наших».
- Эффект сходства. Преимущество отдается людям, похожих на них (образованием, опытом, чертами характера и тп).
- Эффект недавних событий. В первую очередь вспоминаются те кандидаты, которые встречались недавно (в других делах, на мероприятиях и тп).
- Стереотипы. Клишированное представление о том, каких взглядов придерживается арбитр той или иной национальности или профессионального бэкграунда, может влиять на выбор, хотя это и не всегда соответствует действительности.
- Эффект ореола и его противоположности. Общее позитивное впечатление от кандидата может влиять на мнение о его способностях, тем самым необоснованно преувеличивая их. И наоборот, бывают случаи отказа профессиональным арбитрам из-за негативного эмоционального отклика.
- Эффект «одинаковости» людей за пределами группы. Если внутри «своей» группы люди склонны видеть индивидуальные различия людей, то за пределами группы люди часто воспринимаются «однородно». Иными словами, происходит деление на «мы и они» и «они» обладают однотипными характеристиками и сливаются «в общую массу».
В итоге от когнитивных искажений пул арбитров сильно сужается, в основном назначаются одни и те же арбитры (не всегда самые лучшие для того или иного дела). Для снижения предвзятости в ходе принятия решения авторы предлагают увеличивать разнообразие кандидатов, подвергать сомнению те или иные критерии выбора, проводить лучший анализ компетенций арбитров, а также обсуждать процесс выбора с клиентом.