Приговор адвокату Жилокову обжаловали
По мнению суда, то, что полицейский выкрутил руку адвокату, подтверждает факт нападения со стороны последнего. К тому же адвокат якобы обязан был подчиниться «уговорам и просьбам» полиции, независимо от наличия у правоохранителей официальных документов.
Адвокат Борис Золотухин подал апелляционную жалобу на приговор Урванского районного суда его доверителю – адвокату АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмиру Жилокову. Его осудили на полтора года заключения за насилие в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК) – по версии обвинения, адвокат якобы ударил приехавшего на обыск полицейского в 2020 году.
Жилоков приехал в квартиру своей доверительницы, где полиция пыталась провести обыск по подозрению в организации казино. Обвинение считает, что адвокат провоцировал правоохранителей, а затем ударил головой и толкнул одного из них, Тимура Нагоева. Жилоков настаивал, что угрожали ему, а затем и применили насилие как раз полицейские.
Защита адвоката указывала, что ни у Нагоева, ни у других полицейских не было письменного распоряжения на обследование помещения, а значит, они не были при исполнении служебных обязанностей. Но суд с этим не согласился: полицейские проводили профилактический визит, а у доверительницы Жилокова не было причин не впускать их. По мнению Урванского райсуда, предприниматели не должны ссылаться на такое «формальное основание, как отсутствие распоряжения на проверку». Подтверждением того, что адвокат нападал на Нагоева, суд счел то, что тот скрутил Жилокова, якобы чтоб защититься.
В жалобе Золотухин отмечает, что от Жилокова зависят жена и четверо несовершеннолетних детей. Назначение ему максимального наказания по инкриминируемой статье с учетом этих обстоятельств необоснованно, полагает адвокат.
Адвокат также напомнил, что формулировку обвинения Жилокову сменили без необходимого уведомления, при этом при судебных прениях озвучили ее прежнюю версию. Первая инстанция проигнорировала эти нарушения, сославшись на растерянность обвинителя.
Ссылки суда на обязанность граждан выполнять «просьбы и уговоры» полиции не подтверждена никакими правовыми нормами, отметил Золотухин. При этом показания полицейских подтверждают, что официальных документов ни Жилокову, ни его доверительнице не предъявляли.
Адвокат указывает на явный обвинительный уклон в решении Урванского суда, где, в частности, дважды называют сторону защиты «истеричной». Судья использовал собственные интерпретации ситуации, а не показания фигурантов при вынесении приговора.
В связи с этим Борис Золотухин просит отменить приговор Жилокову в связи с отсутствием состава преступления.
