РСПП предложил давать право приоритетного выкупа экс-владельцам изъятых активов
По мнению организации, предприятия должны выставлять на приватизацию достаточно быстро, предоставляя «право первой ночи» бывшим собственникам по независимой оценке. Уточняется, что многие бизнесмены готовы доплачивать, чтобы не терять активы.
Национализированные по причине незаконной приватизации в 90-х годах предприятия необходимо оперативно выставлять на продажу, предоставляя бывшим владельцам право приоритетного выкупа, передает РБК со ссылкой на заявление главы Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина в кулуарах российско-вьетнамского бизнес-диалога в Ханое.
«На мой взгляд, важно то, что государство сейчас получает (в том числе в казну забирает) — все «ошибки приватизации», — не держать в казне, а выставлять на приватизацию достаточно быстро, в том числе, может быть, давая возможность бывшим собственникам, условно говоря, право первой ночи, по независимой оценке приобретать эти активы, если они того пожелают», — поделился Шохин.
По его мнению, логика желающих воспользоваться данным правом сугубо экономическая. «Я знаю несколько случаев, когда даже те, у кого актив забрали в силу того, что в 1990-е годы было что-то не так, они готовы заплатить за этот актив второй раз, поскольку они много вложили в это дело и им, что называется, дешевле доплатить, чем терять актив», — резюмировал глава организации.
История вопроса
В феврале 2024 года РСПП предлагал ввести механизм двусторонней реституции — права собственника национализированного актива на компенсацию по рыночной цене с учетом предшествующих затрат. Выплата компенсации предполагалась за счет повторной приватизации.
Тогда же Каневской суд Краснодарского края по требованию Генпрокуратуры передал государству доли в бизнес-структурах агроконцерна «Покровский» стоимостью более девяти млрд руб. Власти заявили, что предприниматель Андрей Коровайко построил бизнес на коррупционных доходах, которые получил, работая в полпредстве президента в Южном федеральном округе. Там он трудился еще в 2001–2004 годах. Первая инстанция отклонила доводы ответчиков об исковой давности, заявив, что эти сроки не распространяются на случаи коррупции.
Тогда бизнесмен оспорил выводы крайсуда в апелляции. Краснодарский краевой суд не стал сразу выносить решение, обратив внимание на противоположные подходы в практике: в одних случаях по антикоррупционным искам прокуроров допускается применение исковой давности, в других, при похожих обстоятельствах, — нет. Апелляционная инстанция обратилась в Конституционный суд с просьбой проверить положения Гражданского кодекса на соответствие основному закону.
В октябре на заседании КС юристы поспорили, нужно ли применять исковую давность по антикоррупционным искам, которые в последние два года власти стали активно подавать к бизнесу. Часть выступавших настаивала, что нужно, так как это стимулирует правоохранительные органы искать нарушения вовремя, другие — что сроки по данным искам необходимо прописывать отдельно.
Подробнее о заседании — в нашем материале «Сроки давности для взыскания коррупционных активов: юристы поспорили о них в КС».
Постановление КС
Позже Конституционный суд огласил постановление № 49-П от 31.10.2024 по делу. Основной вывод — «общественные потребности» сейчас таковы, что сроки давности по данным спорам применяться не должны.
Зачитывая постановление, суд подчеркнул, что вывод касается исключительно «антикоррупционных» исков и не распространяется на иные требования прокуратуры, направленные на изъятие собственности в пользу государства — в том числе, касательно споров, основанных на нарушении порядка приватизации.
Кроме того, обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами, и не знавших об источнике происхождения такого имущества. Этим обеспечиваются интересы добросовестных участников гражданского оборота и соблюдается баланс частных и публичных интересов, подчеркнули судьи.
Еще законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование. Но если изменения все же будут вноситься, необходимо учесть некоторые нюансы: срок должен существенно превышать уже установленные «обычные» трех- и десятилетние сроки давности и должны быть предусмотрены специальные правила течения срока – применение срока в случае противодействия ответчика выявлению «коррупционных» обстоятельств не допускается.
Подробнее о постановлении — в нашем материале «Вечная угроза изъятия: КС разрешил забирать «коррупционные» активы без сроков давности».
Новая инициатива РСПП
Сегодня также стало известно о поручении Владимира Путина рассмотреть вопрос о порядке исчисления срока исковой давности при оспаривании сделок о приватизации. Сегодня срок исковой давности по таким делам составляет 10 лет. По мнению РСПП, в Гражданском кодексе необходимо прописать, что отсчет начинается с момента перехода прав в собственность. Уточняется, что распоряжение исполнят до 1 апреля.
Подробнее об инициативе — в нашем материале «Президент поручил рассмотреть вопрос о сроках давности при оспаривании приватизации».
