ВС передал спор на рассмотрение российского суда из-за санкций
Российская городская администрация потребовала от литовских коллег компенсации из-за сорванного партнерского соглашения, но российские суды отказались рассматривать этот спор. Администрация пожаловалась в Верховный суд, который настоял на рассмотрении спора в РФ.
В деле № А21-10438/2022 идет спор между администрацией Советского городского округа Калининградской области и администрацией муниципалитета Пагегяй (Литва). В 2019 году они заключили партнерское соглашение, а в 2022 году, после введения санкций и признания Литвы недружественным государством, российские чиновники потребовали возврата долга по этому контракту. Но Арбитражный суд Калининградской области отказался рассматривать иск: спор относится к компетенции иностранного суда, поскольку ответчик находится на территории Литвы, партнерское соглашение также подписано за рубежом, а в самом договоре нет условия о договорной подсудности.
Администрация российского муниципалитета обратилась в Верховный суд. Поскольку власти Литвы осенью 2022-го запретили въезд гражданам России, доступ к правосудию на территории иностранного государства оказался затруднен, пишет заявитель в жалобе. Сам спор тесно связан с территорией РФ, так как контракт должен был исполняться только в России, в Советске, настаивает заявитель. Литва же внесена в список недружественных стран, а еще присоединилась к санкциям против РФ, поэтому спор должен быть отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов РФ по правилам ст. 248.1 АПК.
Экономколлегия с доводами заявителя согласилась. «Учитывая общеизвестный факт введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств, в том числе членов Европейского союза (Литовская Республика), что напрямую препятствует в доступе к правосудию ее резидентов <…> экономический спор подлежал отнесению к юрисдикции российского арбитражного суда», – указали судьи.
Кроме того, при разрешении вопроса о компетенции именно российского суда имеет значение фактическое место исполнения партнерского соглашения, которое, как указывал заявитель, находится в России. Но суды условия партнерского соглашения не проанализировали.
С учетом этого ВС вернул спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.
