ВС посчитал, сколько исков можно подать из-за залитого помещения
Бизнесмен сначала взыскал с виновника компенсацию за залив помещения, а потом потребовал возместить деньги, потраченные на ремонт. Суды посчитали, что предприниматель подал тождественный иск, но экономколлегия с этим не согласилась.
По вине череповецкого «Водоканала» залило помещение предпринимателя Вадима Глухова. Из-за этого инцидента пострадала мебель, и в суде коммерсант взыскал 14 324 руб. компенсации с виновника залива. После этого Глухов подал новый иск и потребовал еще 1,3 млн руб., которые ему пришлось потратить на ремонт помещения.
Три инстанции отказались рассматривать новый иск: они посчитали его тождественным ранее рассмотренному (дело № А13-14600/2022). Суды указали, что и в рассмотренном деле, и в настоящем требования Глухова основаны на отчете об оценке, в котором указаны стоимость ремонта разных поврежденных объектов. Предприниматель пожаловался в Верховный суд и указал, что у него есть право предъявить отдельное требование по каждому из пострадавших объектов, в отношении которых он еще не заявлял требований и не отказывался от иска.
Глухов настаивал, что из-за одного события повреждено разное имущество, обратила внимание экономколлегия. В отчете оценивался каждый пострадавший объект. Так, в первом деле бизнесмен взыскивал ущерб, который залив причинил мебели, а в этом — требовал компенсировать повреждения другого имущества: отделки и полов. При этом истец не отказался от судебной защиты права на полное возмещение вреда. Поэтому, подытожил ВС, тождество исков отсутствует, так как предметы споров не совпадают.
Отказные решения по делу отменили. При новом рассмотрении спора АС Вологодской области должен учесть выводы ВС.
Спецпроект Смотреть все 
Когда нужно обращаться к налоговому юристу — 7 основных ситуаций. Ксения Литвинова Смотреть все видео
- Смотреть все видео
-
Когда нужно обращаться к налоговому юристу — 7 основных ситуаций. Ксения Литвинова -
Как выполнять требования ФНС о предоставлении документов при выездной налоговой проверке -
Как правильно провести сокращение сотрудников — 5 шагов к правильному сокращению работников -
Алгоритм действий по защите интеллектуальной собственности. Шаги по защите исключительных прав -
Инвестиционный налоговый вычет (ИНВ): ЗА и ПРОТИВ. Механизм налоговой поддержки инвесторов -
Судебные споры с водоканалами: сточные воды, взятие проб, нормативы, судебная практика -
Отсутствие презумпции невиновности в антимонопольном законодательстве. Нужно ли доказывать вину -
ТОП-5 ошибок в работе с иностранным контрагентом. Юридические риски в работе с иностранным бизнесом -
Налоговая реконструкция при привлечении к субсидиарной ответственности. Права контролирующих лиц -
Как подготовиться к выездной налоговой проверке, как вести себя,что делать после завершения проверки -
Строительный подряд — обзор судебной практики и позиций Верховного Суда по договорам стройподряда -
Цифровой рубль — регулирование, характеристики, платформа цифрового рубля, совершение операций и др. -
ФАС РФ: функции, цели, структура и полномочия Федеральной антимонопольной службы России -
Уголовные дела блогеров: необоснованные подозрения в уклонении от уплаты налогов -
Маркировка интернет-рекламы: что маркировать, требования, ответственность -
Почему работодатель может проиграть суд с работником? -
Дробление бизнеса: претензии налоговых органов и аргументы защиты -
Самовольные постройки: обзор судебной практики, позиции ВС РФ -
Сделка «взамен». Взыскание замещающих убытков с контрагента -
Необычные доказательства и их допустимость в делах о банкротстве -
Расширенная ответственность производителя и импортера (РОП). Закон принят.
