ВС посчитал срок на оспаривание сделки управляющего
Предыдущий конкурсный управляющий признал требования к банкроту, а новый оспорил это признание как сделку – но получил отказ из-за пропущенного срока давности. ВС с таким подходом не согласился.
Конкурсным управляющим АО «Завод по ремонту электроподвижного состава» был Владимир Шереверов. В 2016 году он признал иск одного из контрагентов к должнику. Это освободило истца от необходимости доказывать факт нарушения ответчиком договорных обязательств. В результате требование истца признали текущим и он смог получить деньги.
В 2022-м Екатерина Иванченко, новый конкурсный управляющий обществом, оспорила решение суда по этому спору (дело № А40-121715/2016). В своей апелляционной жалобе она попросила восстановить ей пропущенный срок и указала, что действия Шереверова по признанию иска являются недействительной сделкой. Но 9-й ААС решил, что отстранение от исполнения обязанностей одного конкурсного управляющего должника и назначение нового не является основанием для изменения сроков. Окружной суд с этой позицией согласился.
Иванченко считает, что срок на обжалование такой сделки предыдущего управляющего не мог начаться раньше ее назначения на должность. Поэтому суды должны были восстановить срок, указывает управляющий в своей жалобе в Верховный суд. Экономколлегия с этим согласилась: жалобу Иванченко вернули на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
