ВС проверил обоснованность требования залогового кредитора
Банк рассчитывал на включение требования по неисполненным кредитным обязательствам в реестр кредиторов. Суды отказали ему, сославшись на мнимость сделок и на преюдициальное решение суда по другому делу, которое установило аффилированность банка и поручителя. ВС посчитал, что суды поспешили с этими выводами.
В 2019–2021 годах фирма «Газ-Альянс» поручилась перед «Энергомашбанком» по кредитным договорам 37 заемщиков-юрлиц. Обеспечение обязательств по некоторым договорам было обеспечено залогом товаров «Газ-Альянс» в обороте. Соответствующие договоры заключались в 2020–2021 годы. В 2021-м в отношении «Газ-Альянса» ввели процедуру наблюдения. «Энергомашбанк» в лице временной администрации попросил включить в реестр «Газ-Альянса» залоговое требование в размере 18,2 млрд руб. и объяснил, что заемщики не исполнили обязательства по кредитным договорам. Но суды отклонили иск (дело № А43-40570/2020).
Три инстанции указали, что «Энергомашбанк» и должник были не юридически, но фактически аффилированы. Банк ненадлежаще вел кредитные досье и неверно оценивал кредитные риски, поэтому и выдавал новые кредитные транши при непогашенных долгах по предыдущим. Еще в рамках другого дела суды уже установили, что должник и банк находились в особенных доверительных отношениях и выдавали безвозмездные взаимные поручительства.
В деле о банкротстве «Газ-Альянса» суды посчитали, что движение кредитных средств заемщиков было транзитным: в день зачисления их перечисляли на счета «Газ-Альянса» и аффилированных с ним лиц, а потом перераспределяли. Суды также указали, что разумной экономической цели у обеспечительных сделок не было, поэтому договоры поручительства признали ничтожными.
Конкурсный управляющий «Энергомашбанка» — Агентство по страхованию вкладов — пожаловался в Верховный суд. Заявитель указал, что решения, которым суды придали преюдициальное значение, уже отменили вышестоящие инстанции. Сами же сделки были целесообразными и разумными для банка, так как тем самым повышалось качество предоставленных ссуд.
ВС обратил внимание: суды в этом споре не поставили под сомнение факт выдачи банком кредитов заемщикам и не установили, что банк при заключении обеспечительных сделок не намеревался требовать исполнения от компании «Газ-Альянс» на случай неисправности заемщиков. Но подача банком заявления о включении в реестр поручителя говорит об обратном. Кроме того, при отсутствии судебного решения о признании сделок недействительными доводы о наличии у нее признаков подозрительности нельзя использовать в качестве возражений при установлении в деле о банкротстве требования кредитора, основанного на этой сделке, подчеркнула экономколлегия.
При таких обстоятельствах выводы о ничтожности сделок и о фактической аффилированности банка, заемщиков и компании «Газ-Альянс» ВС посчитал преждевременными. Поэтому решения отменили, а дело направили на новое рассмотрение в АС Нижегородской области, который должен заново проверить доводы заявителя.
Спецпроект Смотреть все 
Анализ/прогноз рынка офисной недвижимости — П. Барбашев (O1 Properties), А. Ефимов (IBC Real Estate) Смотреть все видео
- Смотреть все видео
-
Анализ/прогноз рынка офисной недвижимости — П. Барбашев (O1 Properties), А. Ефимов (IBC Real Estate) -
Борьба с изменением климата (глобальным потеплением). Киотский протокол и Парижское соглашение. -
Осмотр и выемка документов и предметов при налоговой проверке. Как вести себя при осмотре и выемке. -
Бенефициар как полноценный субъект субсидиарной ответственности. Доказывание ответственности -
Антикоррупционное регулирование: тренды и изменения. Цифровой рубль, трансформация комплаенса и др. -
Новости банкротства. Оспаривание сделок компаний, принадлежащих супругу должника-банкрота -
Маркировка интернет-рекламы: что маркировать, требования, информация для ЕРИР, ОРД, критерии рекламы -
Когда нужно обращаться к налоговому юристу — 7 основных ситуаций. Ксения Литвинова -
Как выполнять требования ФНС о предоставлении документов при выездной налоговой проверке -
Как правильно провести сокращение сотрудников — 5 шагов к правильному сокращению работников -
Алгоритм действий по защите интеллектуальной собственности. Шаги по защите исключительных прав -
Инвестиционный налоговый вычет (ИНВ): ЗА и ПРОТИВ. Механизм налоговой поддержки инвесторов -
Судебные споры с водоканалами: сточные воды, взятие проб, нормативы, судебная практика -
Отсутствие презумпции невиновности в антимонопольном законодательстве. Нужно ли доказывать вину -
ТОП-5 ошибок в работе с иностранным контрагентом. Юридические риски в работе с иностранным бизнесом -
Налоговая реконструкция при привлечении к субсидиарной ответственности. Права контролирующих лиц -
Как подготовиться к выездной налоговой проверке, как вести себя,что делать после завершения проверки -
Строительный подряд — обзор судебной практики и позиций Верховного Суда по договорам стройподряда -
Цифровой рубль — регулирование, характеристики, платформа цифрового рубля, совершение операций и др. -
ФАС РФ: функции, цели, структура и полномочия Федеральной антимонопольной службы России -
Уголовные дела блогеров: необоснованные подозрения в уклонении от уплаты налогов -
Маркировка интернет-рекламы: что маркировать, требования, ответственность -
Почему работодатель может проиграть суд с работником? -
Дробление бизнеса: претензии налоговых органов и аргументы защиты -
Самовольные постройки: обзор судебной практики, позиции ВС РФ -
Сделка «взамен». Взыскание замещающих убытков с контрагента -
Необычные доказательства и их допустимость в делах о банкротстве -
Расширенная ответственность производителя и импортера (РОП). Закон принят.