ВС проверил законность применения банкротного моратория
Кредитор не согласился с подходом судов, которые сослались в его деле на мораторий о запрете начисления неустойки, так как считал долг банкрота текущим. ВС встал на его сторону.
«Росагролизинг» не смог полностью взыскать неустойку со своего контрагента по договору лизинга — компании «Милый сад». Суды применили правила банкротного моратория о запрете начисления неустойки с 1 апреля по 1 октября 2022 года (дело № А40-105313/2022).
«Росагролизинг» в жалобе в Верховный суд настаивал: мораторий не распространяется на неустойки по текущим платежам. Поскольку «Милый сад» с 2021 года находится в состоянии банкротства, его долг по лизинговым платежам был именно текущим. «Применение положений о недопустимости начисления неустойки в период действия моратория в отношении задолженности, которая считается текущими платежами, неправомерно», — утверждал заявитель.
Согласно п. 2 ст. 9.1 закона «О банкротстве» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день его введения возбуждено дело о банкротстве, напомнил ВС. Банкротство «Милого сада» началось в январе 2021 года, а мораторий ввели только 1 апреля 2022-го. Поэтому он не распространяется на обязательства компании, а на ее долг по арендной плате за период с 16 апреля 2021-го по 16 марта 2022 года можно начислять договорную неустойку, решила экономколлегия.
Теперь АСГМ снова рассмотрит требования «Росагролизинга» — ВС отменил решения в части отказа во взыскании неустойки и вернул спор в первую инстанцию.
