ВС распределил бремя доказывания по спору об ответственности директора
Если у истца по спору о субсидиарной ответственности нет возможности представить необходимые документы, суды могут перераспределить бремя доказывания, подчеркнул ВС.
Компания «Фундаментстройпрогресс» попросила привлечь к субсидиарной ответственности единственного участника и руководителя несостоятельного общества «ЛКМ сервис» Анастасию Голованову. Голованова от лица подконтрольной компании заключила с истцом договор поставки щебня. Компания получила деньги, но товар так и не привезла.
Несмотря на это, суды трех инстанций не увидели оснований для привлечения руководителя к субсидиарке (дело № А40-143778/2022). По их мнению, истец не доказал, что именно из-за действий Головановой не смог получить деньги обратно.
Верховный суд обратил внимание на неправильное распределение бремени доказывания по этому спору. Истец объективно не мог представить документы, объясняющие как причины неисполнения «ЛКМ сервисом» обязательств по контракту, так и мотивы прекращения им хозяйственной деятельности. «При таких обстоятельствах судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные в силу объективных причин процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности», — подчеркнули в экономколлегии.
С учетом этого иск «Фундаментстройпрогресса» вернули на новое рассмотрение в АСГМ.
