ВС рассмотрел спор о выплате по компенсационному договору
Компания пообещала своему контрагенту, что компенсирует его затраты на перестройку инженерных коммуникаций. Но в результате заплатить пришлось намного больше, чем стоили работы. ВС это исправил.
В 2015 году компания «Лечебный Центр-А» заключило с АО «Мосгаз» соглашение по переустройству коммуникаций. В рамках этого договора Центр обязался возместить «Мосгазу» все убытки, связанные с ликвидацией и последующим восстановлением инженерных сетей и сооружений. Позднее у сторон возник конфликт относительно оплаты по этому договору, после чего спор между ними оказался в суде (дело № А40-208793/2021).
«Мосгаз» подал иск первым – он потребовал уплаты 45 млн руб. компенсации и почти 28 млн руб. неустойки. А «Лечебный Центр-А» в ответном иске обратил внимание, что стоимость работ оказалась на 60% меньше предусмотренной договором – 22 млн вместо 55 млн руб. Кроме того, компания вместо «Мосгаза» понесла расходы на организацию выполнения проектно-изыскательских работ и согласования проектной документации. С учетом этого компания потребовала вернуть ей 1,8 млн руб. неосновательного обогащения.
Три инстанции полностью удовлетворили иск «Мосгаза», а Центру отказали. Они признали, что стоимость работ была согласована в договоре между сторонами, а факт их выполнения подтвержден доказательствами.
«Лечебный Центр-А» обратился с жалобой в Верховный суд. Компания настаивает, что выплаты по договору носили компенсационный характер, а значит, соглашение не предусматривает для контрагента права требовать выплатить ему суммы свыше размера понесенных им реально затрат. Между тем, объем выплат по решению судов более чем в два раза превысил реальные расходы «Мосгаза» на проведенные работы.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.
