ВС рассмотрел спор о вывесках и рекламных конструкциях
От предпринимателя требовали оплатить размещение рекламной конструкции — вывески над входом в магазин. Тот настаивал: речь идет об информационной, а не рекламной вывеске. ВС решил, что суды недостаточно тщательно разобрались, так ли это.
В деле № А33-12112/2021 красноярская управляющая компания «Покровский дом» взыскивала неосновательное обогащение с индивидуального предпринимателя Татьяны Ермошенко. Она торгует в магазине «Ермак» на первом этаже дома, над входом в который расположена вывеска с названием «Ермак канцелярия». УК посчитала эту вывеску рекламной конструкцией и потребовала, чтобы ее размещение оплачивалось, как это делают другие владельцы помещений на первом этаже.
Нижестоящие суды с этим не согласились: вывеска нужна, чтобы проинформировать людей о нахождении магазина ответчика, а потому ее нельзя признать рекламой. УК обжаловала решения в Верховный суд. Заявитель среди прочего обращал внимание на несоответствие якобы «информационной вывески» городским требованиям, а также указывал, что вся необходимая для потребителей информация и так есть на входной двери в магазин.
«По существу, суды допустили уменьшение объема общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие согласия всех собственников помещений, безосновательно предоставив ответчику право безвозмездного пользования частью фасада здания», — решил ВС. В процессе рассмотрения спора суды не выяснили, законно ли конструкцию разместили на фасаде, не нарушил ли ответчик процедуру согласования пользования общим имуществом и как рассчитывается плата за пользование этим имуществом в бизнес-целях. Еще нужно было понять, есть ли вообще основания для такой оплаты и не нарушаются ли права собственников помещений либо УК бесплатной установкой конструкции.
Все это теперь выяснит АС Красноярского края, куда ВС вернул дело на новое рассмотрение.
Реклама 1 ×