ВС решил спор о «Майкопском пиве»

Две компании из Адыгеи не могли поделить товарный знак и место происхождения товара. Точку в споре поставил Верховный суд, который разъяснил, как сразу несколько лиц может использовать одно и то же средство индивидуализации.

Крупнейший пивоваренный завод в Адыгее МПК «Пивзавод Майкопский» в 2018 году зарегистрировал товарный знак «Майкопское» и наименование места происхождения товара (НМПТ) «Майкопское пиво». Спустя три года завод обратился в суд с просьбой запретить своему конкуренту – компании «Майкопское пиво» – использовать обозначение «Майкопское» на этикетках своей продукции (дело № А01-4210/2022). 

Причиной спора стала повторная продажа контрафактной продукции —  три года назад суды уже удовлетворили похожий иск по делу № А01-118/2021. Суды трех инстанций сослались на преюдициальные обстоятельства предыдущего дела, признали продукцию контрафактной и взыскали компенсацию в двукратном размере стоимости товаров.

В жалобе в Верховный суд компания говорила о неверном применении норм права: с момента рассмотрения первого дела ситуация изменилась. Заявитель сам получил свидетельство на наименование места происхождения товара «Пиво Майкопское» и поэтому его использование уже не может нарушать права истца. 

ВС встал на сторону компании и напомнил о п. 4 ст. 1229 ГК, где закреплено правило о том, что в исключительных случаях права на одну и ту же интеллектуальную собственность или средство индивидуализации могут принадлежать сразу нескольким лицам. В отношении НМПТ исключительное право может быть у любого лица, которое на конкретной территории создает товар на всех стадиях производства. Правообладетели пользуются НМПТ раздельно, и в этом случае воля других лиц не важна. Исключительное право на НМПТ прекращается, только если есть нарушения технологии производства, хранения или транспортировки товара. 

Читайте также на сайте законы-в.рф  Правительство уточнило сроки давности по административным делам

С учетом того, что компания получила свидетельство на «Пиво Майкопское», то судам нужно было оценить правомерность продажи товара с такой этикеткой и понять, насколько два обозначения схожи до степени смешения. Дополнительно нужно учитывать, что слова «Пиво Майкопское», которое завод использует в товарном знаке, —  это неохраняемые элементы. 

С учетом этих разъяснений, судья Владимир Попов отменил решения и постановления нижестоящих инстанций, а дело направил на новое рассмотрение в АС Республики Адыгея.

      Реклама ООО «ЛИГАЛ ИГАЛС» ИНН: 9707008794 × ВС решил спор о «Майкопском пиве» 0 Реклама 1 ×

Информационный источник для законы-в.рф

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *