ВС решит, кто оплатит судрасходы в деле о негативном онлайн-комментарии
Компания посчитала, что написанный о ее работе отзыв недостоверен и порочит репутацию, поэтому попросила интернет-сайт удалить его, но получила отказ. Пришлось решать вопрос через суд, кассационная инстанция посчитала, что ответчик не должен возмещать судрасходы, ведь не он лично писал заметку. Истец с таким решением не согласился и обратился в ВС.
В 2021 году на сайте «2ГИС» появился негативный отзыв о компании «Сибпром», в том числе о ее гендиректоре, деловых отношениях и хозяйственной деятельности. «Сибпром» написал претензию и попросил «2ГИС» удалить отзыв, но этого не было сделано. Тогда предприятие обратилось в АС Новосибирской области, чтобы признать сообщение не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию (дело № А45-35421/2021). Истец заплатил 6000 руб. госпошлины и приложил к заявлению нотариально заверенный протокол осмотра сайта, который обошелся ему в 15 756 руб.
Суд требования истца удовлетворил, признал сведения недостоверными и обязал ответчика удалить их. С «2ГИС» взыскали 21 756 руб. судебных расходов за услуги нотариуса и оплату госпошлины. С таким решением согласился 7-й ААС. Суды подчеркнули: негативная заметка появилась на сайте ответчика, поэтому он должен за нее отвечать. Предоставляя возможность неограниченному кругу лиц оставлять комментарии, картографическая компания берет на себя риски и должна это осознавать.
«2ГИС» обжаловал выводы двух инстанций в АС Западно-Сибирского округа. Фирма отметила, что не виновата в размещении отзыва, не она его писала. Кассационный суд согласился с этим и посчитал, что «2ГИС» не нарушал права «Сибпрома», а значит с него нельзя взыскивать судебные расходы (п. 19 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1).
«Сибпром» с этим решением не согласился и обратился в Верховный суд. К распространению порочащей информации привели действия «2ГИС»: компания создала сайт и установила условия, при которых люди могут анонимно писать любые комментарии., отметил заявитель. Нижестоящие инстанции установили, что картографическая компания — надлежащий ответчик, а значит она должна возместить судрасходы. К тому же, «2ГИС» отказался урегулировать конфликт в досудебном порядке и удалить отзыв, а значит его можно считать инициатором судебного разбирательства (Постановление КС от 9 июля 2013 года, Постановление КС от 11 июля 2017 года).
Экономколлегия ВС рассмотрит дело 5 мая.
