ВС решит спор о принуждении к ликвидации
Компания получила займ с условием выплаты процентов с прибыли до момента исключения из ЕГРЮЛ. Свои обязательства она не выполнила, что подтвердили три инстанции. Тогда фирма подала жалобу в экономколлегию, в которой отметила несправедливые условия договора и нарушение баланса интересов.
Предприниматель Александр Миронин 16 августа 2022 года выдал займ на 2 млн руб. компании «Хороший переводчик» для реализации инвестпроекта по производству и продаже одежды. Договорились, что за это ИП помимо возврата средств дополнительно получит 20% от чистой прибыли, но не менее 100 000 руб. Решили, что начисление процентов за начинается с 1 января 2023-го ежемесячно до прекращения инвестпроекта, которое подтверждается исключением компании из ЕГРЮЛ. Кроме того, утвердили график возврата займа: по 500 000 руб. ежемесячно с с 15 октября 2022-го по 15 января 2023-го. Впоследствии Миронин обратился в суд из-за ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом (дело № А40-206328/2023).
Три инстанции установили факт предоставления займа. Определили, что ответчик действительно его не вернул. Пересчитали проценты за пользование чужими деньгами и удовлетворили иск.
«Хороший переводчик» с ними не согласилась и подала жалобу в Верховный суд. В ней она указывает на несправедливые условия договора, нарушающие баланс интересов сторон. Оговорка о том, что компания обязана уплачивать истцу проценты до даты прекращения реализации инвестпроекта, которое надо подтвердить исключением из ЕГРЮЛ, незаконна. Обязательства по займу должны прекращать возвратом выданных средств, а не фактической ликвидацией деятельности, считает заявитель.
Судья ВС Наталья Чучунова передала дело на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 15 мая.
Реклама ООО «ЛИГАЛ ИГАЛС» ИНН: 9707008794 × 
Реклама 1 ×
