ВС решит спор о возмещении убытков из-за продажи автомобиля должника
Две инстанции не поддержали конкурсного управляющего, просившего взыскать с ответчика не только действительную стоимость отчужденного имущества, но и убытки от роста цены. Спор передали на рассмотрение экономколлегии.
В рамках дела о банкротстве «Проксима Строй» ее конкурсный управляющий просил признать недействительной цепочку сделок, в результате которых автомобиль должника безвозмездно перешел Строкиной С.Г. (дело № А56-107008/2021). Заявитель потребовал взыскать с нее около 7,1 млн руб. (действительную стоимость автомобиля на момент его отчуждения) и еще 3,1 млн руб. убытков, вызванных последующим увеличением стоимости имущества.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил заявление. Цепочку сделок признали недействительной, с ответчика взыскали действительную стоимость автомобиля. В остальной части в иске отказали. Суд решил, что безвозмездная передача автомобиля представляла собой единую сделку с общим умыслом ее участников на вывод активов должника перед его банкротством. Выгодоприобретателем признали Строкину, которая получила имущество безвозмездно, а затем продала его третьему лицу.
Первая инстанция отказала во взыскании убытков, связанных с последующим увеличением стоимости автомобиля, из-за недоказанности возникновения этой разницы по вине ответчика.
Апелляция частично отменила это решение и взыскала в пользу «Проксима Строй» 3,1 млн руб. убытков. Суд посчитал, что ответчик должен возместить всю сумму — как стоимость автомобиля на момент его приобретения, так и убытки от последующего изменения цены.
АС Северо-Западного округа отменил постановление апелляции и поддержал выводы первой инстанции. Суд округа в том числе исходил из недоказанности наличия у заявителя объективной возможности получения дохода от реализации автомобиля в случае его возврата в конкурсную массу.
Управляющий подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней он указал, что изъятие автомобиля и невозможность его возврата должнику в натуре вызваны незаконными действиями ответчика. Судья Сергей Самуйлов определил передать дело на рассмотрение экономколлегии. Судебное заседание назначили на 4 сентября.
Реклама 1 ×
