ВС защитил арендатора, которому мешали пользоваться участком
Арендатор госимущества потребовал взыскать неосновательное обогащение с собственника имущества, которое находилось на территории арендованного им земельного участка. Суды отказали, так как он лишь арендует землю, а не владеет ей. ВС не согласился с этим.
С 2015 года «Торговый дом «Агроторг» арендовал у Минимущества Московской области участок в Подмосковье в связи с банкротством первоначального арендатора. На этом участке находилась насосная канализационная станция, принадлежащая «Некрасовскому водоканалу». При этом договор субаренды части этого участка стороны не заключали.
Посчитав, что предприятие незаконно использует часть участка под размещение станции, «Агроторг» потребовал в суде взыскать с «Некрасовского водоканала» неосновательное обогащение за период 2015-2022 годов и проценты на общую сумму около 20 000 руб. (дело № А41-40464/2022). Три инстанции отклонили иск, так как решили, что «Агроторг» — ненадлежащий истец, ведь требовать спорные суммы может только собственник имущества, а не его арендатор.
Компания подала жалобу в Верховный суд. «Агроторг» настаивал: он, как арендатор, имеет право взыскивать неосновательное обогащение за фактическое пользование арендуемым им участком. Сбережение средств образовалось на стороне «Некрасовского водоканала» не за счет РФ как собственника недвижимости, а за счет самого заявителя, который платил за аренду.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без законных или договорных оснований, напомнил ВС. В данном случае сбережение средств действительно образовалось именно за счет «Агроторга», который вносил арендную плату. Поэтому именно заявитель имеет право требовать с «Некрасовского водоканала» неосновательно сбереженные платежи соразмерно используемой им части участка, указал ВС.
Дело отправили на новое рассмотрение в АС Московской области.
