В Госдуму внесли законопроект о предоплате за судебную экспертизу
Правительство подготовило поправки к Гражданскому процессуальному кодексу по постановлению Конституционного суда.
Авторы законопроекта объясняют, что сейчас Гражданский процессуальный кодекс запрещает специалистам отказаться от проведения экспертизы, если инициирующая сторона не оплатила ее заранее. Кабмин предлагает защитить права экспертов и прописать в ГПК следующее: если сторона дела потребует экспертизу, то она должна будет для начала вносить предоплату за нее на депозитный счет суда.
Существующее положение, запрещающее экспертам отказываться от работы без предварительной оплаты, утратит силу. При этом у специалистов будет право провести экспертизу и без предоплаты. В таком случае они получат деньги по окончании судебного заседания, в котором рассматривали их заключение.
В законопроекте уточняется: если экспертизу инициирует суд, общий порядок работы специалистов не изменится, расходы возместят за счет средств федерального бюджета. Если исследование назначит мировой судья, оплата произойдет за счет регионального бюджета.
Поправки разработали для реализации постановления Конституционного суда № 43-П. В этом деле экспертное учреждение провело исследование, но проигравшая сторона не оплатила его. Взыскать деньги в судах не получилось: три инстанции подтвердили, что отказаться от экспертизы по гражданским делам эксперт не может, даже если на счет суда предварительно не перечислили оплату. Тогда как в арбитражном процессе исследование точно оплатят, потому что без предоплаты экспертизу не назначают.
Конституционный суд изучил материалы дела и решил, что абз. второй ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК допускают неравенство специалистов, которые выполняют одинаковую работу. Законодателю предписали внести поправки в закон.
Законопроект № 506050-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части четвертой статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Спецпроект Смотреть все 
Когда нужно обращаться к налоговому юристу — 7 основных ситуаций. Ксения Литвинова Смотреть все видео
- Смотреть все видео
-
Когда нужно обращаться к налоговому юристу — 7 основных ситуаций. Ксения Литвинова -
Как выполнять требования ФНС о предоставлении документов при выездной налоговой проверке -
Как правильно провести сокращение сотрудников — 5 шагов к правильному сокращению работников -
Алгоритм действий по защите интеллектуальной собственности. Шаги по защите исключительных прав -
Инвестиционный налоговый вычет (ИНВ): ЗА и ПРОТИВ. Механизм налоговой поддержки инвесторов -
Судебные споры с водоканалами: сточные воды, взятие проб, нормативы, судебная практика -
Отсутствие презумпции невиновности в антимонопольном законодательстве. Нужно ли доказывать вину -
ТОП-5 ошибок в работе с иностранным контрагентом. Юридические риски в работе с иностранным бизнесом -
Налоговая реконструкция при привлечении к субсидиарной ответственности. Права контролирующих лиц -
Как подготовиться к выездной налоговой проверке, как вести себя,что делать после завершения проверки -
Строительный подряд — обзор судебной практики и позиций Верховного Суда по договорам стройподряда -
Цифровой рубль — регулирование, характеристики, платформа цифрового рубля, совершение операций и др. -
ФАС РФ: функции, цели, структура и полномочия Федеральной антимонопольной службы России -
Уголовные дела блогеров: необоснованные подозрения в уклонении от уплаты налогов -
Маркировка интернет-рекламы: что маркировать, требования, ответственность -
Почему работодатель может проиграть суд с работником? -
Дробление бизнеса: претензии налоговых органов и аргументы защиты -
Самовольные постройки: обзор судебной практики, позиции ВС РФ -
Сделка «взамен». Взыскание замещающих убытков с контрагента -
Необычные доказательства и их допустимость в делах о банкротстве -
Расширенная ответственность производителя и импортера (РОП). Закон принят.
