ВС оценит противоречия мотивировки и резолютивной части
Апелляция написала в мотивировочной части акта, что согласна с решением первой инстанции, а в резолютивной отменила его. Кассация сочла, что это не дает оснований для отмены апелляционного решения. ВС проверит, так ли это.
Коллегия Верховного суда по экономическим делам рассмотрит жалобу на некорректно оформленное апелляционное постановление. В рамках дела № А56-83666/2021 компания «ГСП-Механизация» требует от контрагента «Дальмонтажстрой» неустойку за несвоевременную поставку. Судебные инстанции разошлись в оценке ее размера, но, как полагает ответчик, допустили существенные нарушения в своих документах.
Изначально «ГСП-Механизация» требовала от ответчика 2,32 млн руб. АС Петербурга и Ленобласти счел эту сумму несоразмерной нарушению и снизил размер неустойки 1,16 млн руб.
13-й ААС с этим не согласился и постановил удовлетворить иск в полном объеме. Но в мотивировочной части постановления апелляция заявила о согласии с решением первой инстанции и отсутствии оснований для его отмены.
На этом основании «Дальмонтажстрой» попытался оспорить повышение неустойки в кассации. Но АС Северо-Западного округа счел «опечатку» в мотивировке 13-го ААС недостаточным основанием для отмены его постановления.
СКЭС сочла заслуживающими внимания доводы «Дальмонтажстроя» о том, что явное смысловое противоречие в документе не может быть опечаткой.
Верховный суд рассмотрит жалобу ответчика 26 января.
