ВС отказался включать в конкурсную массу право бессрочного пользования
Подведомственное Минобороны предприятие признали банкротом, после чего его право бессрочного пользования прекратили. Суды признали это недействительной сделкой, которая уменьшила активы должника. Но ВС указал, что это право и не могло считаться имуществом.
В 2013 году АС Хабаровского края начал процедуру банкротства ФГУСП «Рощино», которое выращивало сельскохозяйственную продукцию по заказу Минобороны (дело № А73-6/2013). Для этого ведомство выдало предприятию в 2000 году землю в бессрочное пользование. После признания «Рощино» банкротом глава департамента военного имущества Минобороны издал приказ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,2 млн м². Причина издания приказа — отсутствие доказательств, что «Рощино» использовало его по назначению, и это подтверждало решение суда по другому делу.
Конкурсный управляющий потребовал в суде признать приказ недействительной сделкой, так как он привел к безвозмездному уменьшению активов должника. Три инстанции с этим согласились. Минобороны подало жалобу в Верховный суд и указало, что право бессрочного пользования участком нельзя рассматривать как актив должника, так как «Рощино» не имеет права самостоятельно распоряжаться правами на этот участок. Поэтому действия Минобороны не могли причинить вред кредиторам должника.
«Рощино» — государственное унитарное предприятие — не обладает правом собственности на закрепленное за ним имущество, напомнила экономколлегия. Активы такого предприятия находятся в госсобственности. Вопреки доводам управляющего и кредитора право бессрочного пользования не трансформируется в право аренды и не может отчуждаться должником за плату, подчеркнул ВС. И признание должника банкротом не влияет на объем его прав на земельный участок. Поэтому экономколлегия отменила решения по делу и отказала в удовлетворении иска управляющего.
Спецпроект Смотреть все 
Когда нужно обращаться к налоговому юристу — 7 основных ситуаций. Ксения Литвинова Смотреть все видео
- Смотреть все видео
-
Когда нужно обращаться к налоговому юристу — 7 основных ситуаций. Ксения Литвинова -
Как выполнять требования ФНС о предоставлении документов при выездной налоговой проверке -
Как правильно провести сокращение сотрудников — 5 шагов к правильному сокращению работников -
Алгоритм действий по защите интеллектуальной собственности. Шаги по защите исключительных прав -
Инвестиционный налоговый вычет (ИНВ): ЗА и ПРОТИВ. Механизм налоговой поддержки инвесторов -
Судебные споры с водоканалами: сточные воды, взятие проб, нормативы, судебная практика -
Отсутствие презумпции невиновности в антимонопольном законодательстве. Нужно ли доказывать вину -
ТОП-5 ошибок в работе с иностранным контрагентом. Юридические риски в работе с иностранным бизнесом -
Налоговая реконструкция при привлечении к субсидиарной ответственности. Права контролирующих лиц -
Как подготовиться к выездной налоговой проверке, как вести себя,что делать после завершения проверки -
Строительный подряд — обзор судебной практики и позиций Верховного Суда по договорам стройподряда -
Цифровой рубль — регулирование, характеристики, платформа цифрового рубля, совершение операций и др. -
ФАС РФ: функции, цели, структура и полномочия Федеральной антимонопольной службы России -
Уголовные дела блогеров: необоснованные подозрения в уклонении от уплаты налогов -
Маркировка интернет-рекламы: что маркировать, требования, ответственность -
Почему работодатель может проиграть суд с работником? -
Дробление бизнеса: претензии налоговых органов и аргументы защиты -
Самовольные постройки: обзор судебной практики, позиции ВС РФ -
Сделка «взамен». Взыскание замещающих убытков с контрагента -
Необычные доказательства и их допустимость в делах о банкротстве -
Расширенная ответственность производителя и импортера (РОП). Закон принят.
