ВС разъяснил налогообложение единого недвижимого комплекса
Налоговая и компания по-разному оценивали имущество: госорган считал, что это недвижимость, и ее нужно облагать налогом, а компания наставила, что это движимое имущество. Суды поддержали налоговую. Но ВС встал на сторону налогоплательщика и разъяснил, что нужно смотреть не на реестры, а на фактические характеристики вещи. Кроме этого, ВС разделил режим единого недвижимого комплекса в гражданском обороте и для целей налогообложения.
Налоговая провела камеральную проверку в отношении «Лукойл-Экоэнерго» и по итогам доначислила налог на имущество на сумму 38 млн руб. Орган посчитал, что компания неправомерно исключила из налоговой базы некоторые объекты, которые входят в состав солнечных электростанций (кабели, генераторы, трансформаторы и т. д.). Сам налогоплательщик расценил их как движимое имущество и поэтому решил оспорить решение налоговой в суде (дело № А12-9734/2023).
Суды не поддержали «Лукойл-Экоэнерго» и посчитали, что спорные объекты – это неотъемлемая часть солнечных электростанций. Дополнительно провели экспертизу, где указали, что это имущество имеет признаки недвижимой и неделимой вещи, которая участвует в обороте как единый недвижимый комплекс. По этим причинам решение налоговой оставили в силе.
Тогда «Лукойл-Экоэнерго» подала жалобу в Верховный суд. Компания считает, что это не капитальное имущество, а специализированный комплекс технологического оборудования. То есть это движимое имущество, которое налогом не облагается.
Экономколлегия согласилась с доводами налогоплательщика и разъяснила судам, что нужно учитывать при рассмотрении споров по налогу на имущество организаций.
ВС указал, что если налоговый орган устанавливает характер имущества по своему усмотрению, то это подрывает принцип определенности налогообложения. Более того, это всегда требовало бы проведения дополнительных экспертиз. Поэтому в таких ситуациях нужно смотреть на ясные формализованные критерии – что считается недвижимостью по своим природным свойствам и что закон определяет как недвижимость. При этом данные из ЕГРН можно учитывать, но это не безусловный критерий.
Далее ВС разъяснил, что правовой режим сложной вещи или единого недвижимого комплекса действует в отношении как движимых, так и недвижимых объектов только в гражданском обороте. При налогообложении нужно смотреть не на то, как имущество зарегистрировано, а на его фактические характеристики и данные бухучета. По действующим правилам и общероссийскому классификатору основных фондов оборудование не относится к зданиям и сооружениям. Это отдельная группа основных средств.
На основании этого ВС указал, что налогоплательщик правильно учел спорные объекты как самостоятельное движимое имущество, а у налоговой не было оснований доначислять налог. Поэтому экономколлегия признала решение госоргана недействительным, а судам сказала изменить ранее вынесенные постановления.
