Арбитражные разбирательства в РФ. Часть 1

Арбитражные учреждения в РФ и арбитражные разбирательства в РФ контексте федерального Закона об арбитраже в России: обзор. 

Справочник вопросов и ответов о том как законодательство РФ регламентирует арбитражные разбирательства в РФ, арбитражное право и практику в Российской Федерации посредством федерального Закона об арбитраже в России, а так же о том, какие арбитражные учреждения в РФ обычно используются для разрешения крупных коммерческих споров.

Справочник вопросов и ответов предоставляет структурированный обзор ключевых практических вопросов, касающихся арбитража, включая любые обязательные положения и правила по умолчанию, применимые в соответствии с нормами и требованиями Закона об арбитраже в РФ, конфиденциальность, готовность местных судов оказывать содействие арбитражу, исполнение решений и доступные средства правовой защиты, как окончательные, так и промежуточные.

Использование арбитража и последние тенденции

1. Как используются коммерческие арбитражные разбирательства в РФ и каковы последние тенденции?

Использование коммерческого арбитража и последние тенденции

Официальной статистики о доле споров, разрешенных с использованием арбитража, а не судебного разбирательства, нет. В определенной степени мы можем рассматривать статистику Верховного Суда РФ по исполнению национальных и зарубежных арбитражных решений. Следуя этой статистике, количество производств по приведению в исполнение решений иностранных арбитражей оставалось в целом одинаковым за последние несколько лет (хотя эти цифры также включают данные по исполнению решений иностранных судов, и поэтому есть предел ошибки при поиске чисто по этой статистике).

Однако количество дел, связанных с выдачей исполнительных листов на решения национальных арбитражей, за последние несколько лет уменьшилось почти в четыре раза. Это может быть признаком того, что количество арбитражей в России уменьшилось, в то время как количество арбитражей за рубежом осталось прежним. Среди причин этого снижения может быть арбитражная реформа 2016 года, которая наложила ограничения на арбитражные учреждения в РФ, разрешающие арбитражные споры, расположенные в России.

Согласно статистике крупного российского арбитражного учреждения, Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России (МКАС), большинство арбитражей (72% в 2018 году, 64% в 2017 году и 67% в 2016 и 2015 годах) возникло относительно договоров поставки. Следующими по частоте типов договоров, которые легли в основу арбитражных разбирательств в МКАС, были договоры об оказании услуг и договоры аренды.

Некоторые виды корпоративных споров в отношении российских компаний стали арбитражными в результате арбитражной реформы 2016 года. Информацию о типах корпоративных споров, требованиях к администрированию таких споров и организациях, которым разрешено администрирование таких споров, см. в вопросе 2. Что касается доступной статистики, то пока не зарегистрировано никаких корпоративных споров, требующих специальных арбитражных правил для их администрирования, а что касается тех корпоративных споров, которые могут регулироваться в соответствии с обычными арбитражными правилами, пока нет отдельной статистики.

Учитывая тот факт, что российские судебные разбирательства достаточно эффективны с точки зрения времени и затрат, многие споры передаются на разрешение в российские государственные суды (особенно в тех случаях, когда речь идет о незначительных суммах). Однако коммерческие арбитражные разбирательства в РФ является обычным явлением, особенно в более крупных и сложных делах, а также в международных контрактах.

Преимущества и недостатки

Основные преимущества арбитража в России в целом такие же, как и в большинстве других юрисдикций, а именно:

• Нейтралитет форума.
• Конфиденциальность разбирательства.
• Возможность иметь арбитра по выбору сторон и согласовать язык арбитража.
• Гибкость процедуры.
• Возможность принудительного исполнения арбитражных решений в более чем 150 юрисдикциях по всему миру (что, возможно, является наиболее важным соображением).

Российские государственные суды, будучи весьма эффективными с точки зрения времени и затрат, могут быть очень формальными с точки зрения применяемых процедур. Например, все документы должны быть переведены на русский язык, переписка по электронной почте не всегда принимается в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства, а допустимость показаний экспертов и свидетелей ограничена.

В результате гибкость судебного разбирательства и процедур сбора доказательств является основным преимуществом арбитража. Это особенно важно в более сложных случаях (например, строительные и корпоративные споры). Еще одно беспокойство вызывает тот факт, что российская судебная система предоставляет значительные права на обжалование. После того как сторона получит решение суда первой инстанции, другая сторона может обжаловать его до четырех раз. Окончательность арбитражных решений дает серьезное преимущество по сравнению с ними.

Законодательство РФ

Применимое законодательство РФ

2. Какое законодательство РФ применяется к арбитражу? В какой степени ваша юрисдикция приняла Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года (Типовой закон ЮНСИТРАЛ)?

Законодательство в РФ, регулирующее арбитражные разбирательства в РФ, является:

• Международное коммерческое арбитражное право (ICA Law). Это регулирует международные арбитражные разбирательства РФ, расположенные в России, с определенными разделами (относящимися к арбитражу, обеспечительные меры в поддержку арбитража и приведение в исполнение арбитражных решений), применимыми также к арбитражам с иностранным местом.
• Закон РФ от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ об арбитраже (арбитражном производстве) в Российской Федерации (Закон РФ об арбитраже в России). Это регулирует арбитражные разбирательства в РФ и ряд вопросов, охватывающих как арбитражные разбирательства в РФ, так и российский международный арбитраж (например, лицензирование арбитражных учреждений, арбитраж корпоративных споров и т. д.).
• Коммерческий процессуальный кодекс.
• Гражданский процессуальный кодекс.

Россия приняла Типовой закон ЮНСИТРАЛ (без поправок 2006 года) в Закон МКА.

Наиболее важные изменения в арбитражное законодательство РФ были внесены в ходе арбитражной реформы 2016 года и включают в себя:

• Внедрение лицензирования арбитражных учреждений, чтобы они могли управлять арбитражами в России.
• Введение ограниченной арбитражности определенных видов корпоративных споров.
• Проарбитражное регулирование заключения, толкования и сферы действия арбитражного соглашения, последствия его уступки и так далее.
• Введение понятия «прямого соглашения» сторон (то есть путем прямого согласия в рамках арбитражного соглашения, а не путем ссылки на арбитражные правила в РФ), в соответствии с которым стороны могут прямо исключить применение определенных положений Закона МКА или федерального Закона об арбитраже в России. Например, стороны арбитражного разбирательства, проводимого лицензированными арбитражными учреждениями, теперь могут по своему прямому соглашению исключить передачу в российские государственные суды:
  • Просьб об оказании судебной помощи в назначении арбитров, любом отводе арбитрам и увольнении арбитров;
  • Заявления в государственный суд об оспаривании решения суда об обладании юрисдикцией, если суд определил, что он обладает юрисдикцией в качестве предварительного вопроса;

• Заявлений об отмене награды.

Обязательные законодательные положения

3. Есть ли какие-либо обязательные законодательные положения? Каков их эффект?

Обязательные законодательные положения, регулирующие арбитражные разбирательства в РФ, включают следующее:

• Может ли спор быть предметом арбитража в РФ (статья 33 Торгово-процессуального кодекса; статья 22.1 Гражданского процессуального кодекса).
• Арбитражное соглашение в РФ должно быть составлено в письменной форме (статья 7 Закона о МКА; статья 7 федерального Закона об арбитраже в России).
• Количество арбитров в арбитражном суде должно быть неравным (статья 10 Закона о МКА; статья 10 Закона об арбитраже в РФ).
• Законные требования арбитров в национальных арбитражах (статья 10 Закона об арбитраже в РФ).
• Равное отношение к сторонам и право быть услышанными (статья 18 Закона о МКА; статья 18 Закона об арбитраже в РФ).
• Положения, касающиеся права сторон на предварительное уведомление о слушании, а также права на получение представлений и документов, представленных в арбитраж от другой стороны (статья 24 Закона о МКА, статья 27 Закона об арбитраже в РФ).
• Форма и содержание арбитражного решения (статья 31 Закона о МКА; статья 34 Закона об арбитраже в РФ).
• Положения о хранении материалов арбитражного дела (статья 39 Закона об арбитраже в РФ).
• Правовые требования, применимые к арбитражным учреждениям, которые разрешают споры и споры в России в отношении российских юридических лиц, включая любые требования, применимые к арбитражным правилам таких учреждений (глава 9 Закона об арбитраже в РФ).
• Правовые требования, касающиеся формы арбитражного соглашения и арбитражной процедуры для разрешения корпоративных споров с участием российских юридических лиц (статья 7 Закона о МКА; статья 7 Закона об арбитраже в РФ; глава 9 Закона об арбитраже в РФ).

Любое нарушение вышеупомянутых обязательных положений может привести к отмене арбитражного решения государственными судами и/или отказом судов в приведении в исполнение решения.

4. Запрещает ли законодательство РФ разрешать любые споры в арбитраже?

Перечень неарбитрабильных споров предусмотрен статьей 33 ХПК (для коммерческих споров (по предмету и сторонам), которые находятся в компетенции государственных арбитражных судов) и статьей 22.1 Гражданского процессуального кодекса. Кодекс (для споров, находящихся вне компетенции государственных арбитражных судов).

В статье 33 (2) Торгово-процессуального кодекса перечислены следующие виды споров, которые не могут быть предметом арбитража:

• Споры о банкротстве.
• Споры об отказе в регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя либо об уклонении от регистрации.
• Споры, касающиеся защиты прав интеллектуальной собственности, в которых участвуют организации, которые осуществляют управление авторскими и смежными правами, а также споры, подпадающие под юрисдикцию Суда по правам интеллектуальной собственности в качестве суда первой инстанции (включая споры, касающиеся оспаривания нормативных и иных требований), нормативно-правовые акты, признание патентов недействительными, досрочное прекращение правовой защиты товарного знака, установление патентообладателя и т. д.).
• Споры, возникающие из административных дел и иных публично-правовых отношений.
• Требования о компенсации за нарушение права на своевременное судебное решение.
• Коллективные иски.
• Отдельные виды корпоративных споров.
• Споры по отношениям, которое регламентирует законодательство РФ, о приватизации государственного/муниципального имущества.
• Споры по отношениям, которое регламентирует законодательство РФ, о контрактной системе закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд (данные виды споров в настоящее время не подлежат арбитражу до вступления в силу федерального Закона об арбитраже в России, устанавливающего порядок определить постоянно действующее арбитражное учреждение, которое может разрешать споры, возникающие в результате таких отношений).
• Иски о возмещении экологического вреда.
• Любые другие споры, которые прямо исключены из компетенции арбитража федеральным законом.

В соответствии со статьей 22.1 Гражданского процессуального кодекса следующие виды споров не подлежат разрешению в арбитражном порядке:

• Дела, по которым ведется специальное производство.
• Споры, возникающие из семейных отношений (в том числе возникающие из распоряжения опекунами и попечителями имуществом лица, находящегося под опекой), за исключением споров между супругами по разделу супружеского имущества.
• Споры, возникающие из трудовых отношений.
• Наследственные споры.
• Споры, возникающие из отношений, которые регламентирует законодательство РФ, о приватизации государственного/муниципального имущества.
• Споры, возникающие из отношений, которые регламентирует законодательство РФ, о контрактной системе при закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (данные виды споров в настоящее время не являются арбитражными до принятия федерального Закона об арбитраже в России, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое может рассматривать споры, возникающие в связи с этими типами отношений).
• Споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
• Споры о выселении из жилых помещений.
• Споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда окружающей среде.
• Иные споры, которые прямо исключены из сферы арбитража федеральным законом.

Ограничение

5. Применяется ли к арбитражному разбирательству законодательство РФ исковой давности?

Согласно российскому законодательству исковая давность является частью материального права, и его положения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации. В результате российский срок исковой давности применяется к арбитражному разбирательству, если российское право регулирует существо спора.

Общий срок исковой давности в российском материальном праве составляет три года с даты, когда сторона узнала о нарушении своих прав и личности надлежащего ответчика, но в любом случае не может превышать десяти лет с даты нарушения. К конкретным типам претензий могут применяться разные сроки исковой давности.

Арбитражные учреждения в РФ

6. Какие арбитражные учреждения в РФ обычно используются для разрешения крупных коммерческих споров?

Международные арбитражные разбирательства в РФ

Лицензированные арбитражные учреждения в РФ. В настоящее время ICAC чаще всего управляет международными арбитражами, расположенными в России.

Для управления арбитражем, арбитражные учреждения в РФ (в том числе находящиеся за рубежом) должны получить лицензию в Министерстве юстиции России.

Ниже приведены российские лицензированные арбитражные учреждения в РФ:

• ICAC.
• Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России (МАК).
• Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей.
• Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража (РАЦ).
• Национальный центр спортивного арбитража при Спортивной арбитражной палате (ANO).
• Арбитражное учреждение Всероссийской промышленной ассоциации работодателей «Союз машиностроителей России» (с июля 2021 года).
• Арбитражное учреждение при Автономной некоммерческой организации «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом секторе» (с августа 2021 года).

Следующие иностранные лицензированные арбитражные учреждения в РФ получили статус постоянных арбитражных учреждений и могут управлять международными арбитражами, расположенными в России:

• Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC).
• Венский международный арбитражный центр (VIAC).
• Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (МУС).
• Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC).

Нелицензированные арбитражные учреждения в РФ. Решения, вынесенные в ходе арбитражного производства, проводимого российскими нелицензированными арбитражными учреждениями, считаются вынесенными в нарушение арбитражного процесса, предусмотренного положениями федерального Закона об арбитраже в России (статья 52(15), федерального Закона об арбитраже в России). Это основание для отмены арбитражного решения (статья 233 (4) УПК).

Последствия, применимые к арбитражным решениям, вынесенным в ходе производства российскими нелицензированными арбитражными учреждениями, также распространяются на решения, вынесенные в ходе специального арбитражного разбирательства, когда нелицензированные арбитражные учреждения в РФ (и здесь в законе не уточняется, являются ли российские или иностранные) выполнять отдельные административные функции, включая назначение арбитров. С учетом этих положений российские государственные суды отказываются в приведении в исполнение решений, вынесенных российскими арбитражными учреждениями, которые не получили лицензию, на основании нарушения арбитражного процесса или на основании публичного порядка.

Иностранные нелицензированные арбитражные учреждения в РФ. Решения, вынесенные в России нелицензированными иностранными арбитражными учреждениями, рассматриваются в России как решения, вынесенные в ходе специального арбитражного разбирательства (статья 44 (3) федерального Закона об арбитраже в России). В соответствии со статьей 44(20) федерального Закона в России также существует общий запрет на нелицензированные арбитражные учреждения в РФ (без указания того, являются ли российские или иностранные), выполняющие отдельные функции в специальном арбитражном разбирательстве (см. выше).

Это привело к неопределенности в отношении того, на какое из двух положений можно положиться при приведении в исполнение арбитражных решений нелицензированными иностранными арбитражными учреждениями в арбитражных разбирательствах, принятых в России. Однако в июне 2021 года Верховный суд России (дело А06-2352/2020) прямо заявил, что применяется специальное постановление в соответствии со статьей 44(3) федерального Закона об арбитраже в России, а не запрет в статье 44(20) федерального Закона об арбитраже в России.

Суд постановил, что решение SCC считается вынесенным в ходе специального арбитражного разбирательства, и привел исковую силу арбитражное решение, отклонив возражения против его принудительной реализации, сделанные должником по арбитражу в соответствии с запретом в соответствии со статьей 44(20) федерального Закона об арбитраже в России. Однако, чтобы сделать вывод о том, что первый подход преобладает, требуется дальнейшая судебная практика по этому вопросу.

Международные арбитражные разбирательства за рубежом

Стороны в России обычно указывают следующие арбитражные учреждения в иностранных арбитражах с международной составляющей:

• ICC (в основном для сложных споров с высокой стоимостью).
• Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) (в основном для финансовых споров, корпоративных споров или споров, связанных с договорами, регулируемыми английским правом).

Существует также тенденция к использованию арбитражных учреждений, базирующихся в Азии, таких как SIAC и HKIAC.

Другие факторы, влияющие на выбор

Законодательство РФ теперь регулирует возможность корпоративных споров в отношении российского юридического лица. Эти типы споров теперь делятся на следующие пять категорий:

• Споры, которые могут рассматриваться только арбитражными учреждениями, лицензированными Министерством юстиции России, но которые могут быть разрешены за рубежом.
• Споры, которые могут рассматриваться только лицензированными арбитражными учреждениями с местом в России.
• Споры, которые могут управляться только лицензированными арбитражными учреждениями, которые приняли специальные правила арбитража корпоративных споров с местом в России.
• Споры, которые могут управляться только лицензированными арбитражными учреждениями, принявшими специальные правила арбитража корпоративных споров с местом в России, где арбитражное соглашение в РФ было подписано (и между) юридическим лицом и его участниками, а также любой третьей стороной.
• Споры, которые не могут быть переданы в арбитраж (см.Вопрос 4).

Статья 248.1 Хозяйственно-процессуального кодекса предусматривает новое основание для исключительной юрисдикции российских государственных хозяйственных судов, введенных в июне 2020 года. Если стороны договорились о международном арбитраже с иностранным местом или иностранным судебным форумом, в случаях, прямо или косвенно связанных с ограничительными мерами (особенно санкциями), Российский государственный арбитражный суд может счесть соглашение неисполнимым из-за применения ограничительных мер против одной из сторон, препятствующих ее доступу к правосудию (статья 248)

Юрисдикционные вопросы

7. Какие средства правовой защиты доступны, если одна из сторон отрицает, что суд обладает юрисдикцией для разрешения спора (ов)? Признает ли ваша юрисдикция понятие kompetenz-kompetenz? Решает ли трибунал или местный суд вопросы юрисдикции?

Россия признает концепцию kompetenz-kompetenz и дает третейскому суду право разрешать спор относительно своей юрисдикции, если одна из сторон оспаривает юрисдикцию третейского суда. Сторона, отрицающая юрисдикцию трибунала, может подавать возражения против юрисдикции трибунала до подачи возражения против иска (встречный иск). Трибунал может решить вопрос о своей юрисдикции либо в предварительном порядке, вынося решение о юрисдикции, либо в окончательном решении по существу спора.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о Международном арбитражном суде и Закона об арбитраже в РФ сторона может оспорить предварительное решение трибунала о юрисдикции в компетентном суде, который имеет последнее слово по вопросу о юрисдикции трибунала. Это судебное решение не может быть обжаловано в дальнейшем (статья 235 (6) Арбитражного процессуального кодекса; статья 422.1 (6) Гражданского процессуального кодекса). Решение суда об отсутствии юрисдикции не может быть обжаловано в компетентном суде.

Кроме того, суд имеет возможность осуществлять контроль над юрисдикцией трибунала. Если сторона подает иск в суд по существу, даже если есть арбитражное соглашение в РФ (оговорка), а другая сторона ссылается на арбитражное соглашение в РФ (оговорка) не позднее первого представления по существу, суд может проверить, обладает ли она юрисдикцией (статья 8 Закона ICA). В этом случае суд обладает юрисдикцией, если он сочтет, что арбитражное соглашение в РФ (оговорка) является недействительным, недействительным или недействительным.

Стороны институционального арбитража, находящиеся в России, могут по своему прямому соглашению исключить контроль суда над арбитражем (включая любое оспаривание решения арбитража о юрисдикции и обжалование окончательного решения). Однако стороны не могут исключить полномочия суда принимать решение о том, является ли арбитражное соглашение в РФ (оговорка) недействительным, недействительным или неспособным к исполнению, когда сторона подает иск по существу в государственный суд.

Продолжение статьи читайте в следующей части »Арбитражные разбирательства в РФ. Часть 2»

Читайте также: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации