Дело об отмененном заказе чая на маркетплейсе закончилось мировым
Покупателю было важнее получить товар, чем вернуть за него деньги при аннулировании заказа. Речь о чае, которого просто не оказалось в наличии. Потребителю это не понравилось, и он подал иск. Дело дошло до Верховного суда, и по итогам нового рассмотрения спора суд утвердил мировое соглашение.
22 февраля 2022 года Михаил Капитанов* заказал на Ozon («Интернет Решения») зеленый чай за 89 руб. и оплатил покупку. На следующий день после оформления заказа продавец аннулировал сделку и вернул деньги без объяснения причин — маркетплейс вправе так сделать, уведомив клиента, например если нужного продукта нет в наличии. Капитанов отправил претензию продавцу и снова попросил привезти ему чай, но мужчине опять отказали со ссылкой на положения оферты, позволяющие онлайн-площадке аннулировать договор.
Тогда Капитанов подал иск к маркетплейсу и потребовал взыскать 10 000 руб. компенсации за условия продажи товаров, которые нарушают его потребительские права. Еще покупатель требовал столько же за пренебрежение его интересами и разрыв договора, компенсацию за срыв сроков передачи товара, 25 000 руб. компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной ему суммы. Еще Капитанов попросил передать ему товар и признать незаконными условия продажи.
Ozon возразил: вовремя доставить товар не получилось, так как его не было в наличии. Такой односторонний отказ соответствовал условиям продажи, с которыми согласился Капитанов. Но три инстанции частично удовлетворили иск и признали пункт об аннулировании заказа недействительным (дело № 8Г-35527/2022). Покупатель ничего не нарушал, потому Ozon необоснованно отказался исполнять договор купли-продажи. На сайте не было сведений о том, что спорного продукта нет у продавца, отметили три инстанции. Еще с маркетплейса взыскали 500 руб. компенсации морального вреда и 250 руб. штрафа. Остальную запрошенную Капитановым сумму суды расценили как единую компенсацию морального вреда, которую снизили с 45 000 до 500 руб. Три инстанции отдельно подчеркнули: поскольку покупателю вернули деньги за товар, то нельзя заставлять продавца передавать ему чай.
Капитанов не согласился с выводами судов и обжаловал их в Верховном суде. Истец уверял, что не просил возвращать ему деньги и до сих пор хочет получить чай. По мнению же Ozon, потребитель злоупотребляет правами, поскольку чай можно купить и в другом месте. В результате ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 33-2695/2023). Подробно об этом споре мы рассказывали в материале «ВС объяснил, от какой сделки нельзя отказаться маркетплейсу»).
Теперь Ивановский областной суд утвердил мировое соглашение между сторонами и дополнительно взыскал с маркетплейса 5000 руб. компенсации морального вреда, причиненного Капитанову.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Спецпроект Смотреть все 
ТОП-5 ошибок в работе с иностранным контрагентом. Юридические риски в работе с иностранным бизнесом Смотреть все видео
- Смотреть все видео
-
ТОП-5 ошибок в работе с иностранным контрагентом. Юридические риски в работе с иностранным бизнесом -
Налоговая реконструкция при привлечении к субсидиарной ответственности. Права контролирующих лиц -
Как подготовиться к выездной налоговой проверке, как вести себя,что делать после завершения проверки -
Строительный подряд — обзор судебной практики и позиций Верховного Суда по договорам стройподряда -
Цифровой рубль — регулирование, характеристики, платформа цифрового рубля, совершение операций и др. -
ФАС РФ: функции, цели, структура и полномочия Федеральной антимонопольной службы России -
Уголовные дела блогеров: необоснованные подозрения в уклонении от уплаты налогов -
Маркировка интернет-рекламы: что маркировать, требования, ответственность -
Почему работодатель может проиграть суд с работником? -
Дробление бизнеса: претензии налоговых органов и аргументы защиты -
Самовольные постройки: обзор судебной практики, позиции ВС РФ -
Сделка «взамен». Взыскание замещающих убытков с контрагента -
Необычные доказательства и их допустимость в делах о банкротстве -
Расширенная ответственность производителя и импортера (РОП). Закон принят.
