Групповые/коллективные иски в Великобритании (Англия и Уэльс): подробный обзор

Законы в РФ — руководство по групповым/коллективным искам в Великобритании (Англия и Уэльс)

Предоставляем вашему вниманию детальный обзор групповых/коллективных исков, включая текущие тенденции; нормативную базу; сроки исковой давности; статус и процедурные рамки для возбуждения иска; финансирование и расходы; раскрытие информации; убытки и помощь; урегулирование; апелляции; альтернативное разрешение споров и предложения по реформе.

На эти данные может повлиять Brexit. Пожалуйста, имейте это ввиду, в особенности, если данная информация для вас является не просто ознакомительной. Великобритания вышла из ЕС 31 января 2020 года. Переходный период закончился 31 декабря 2020 года. Поэтому, возможны изменения в законодательном поле данного государства. Мы, приводим детальный обзор для ознакомления, обучения и сравнения с законодательными странами других стран, в частности – России. Но если вам нужна конкретная информация, вы можете обратиться к нам, и наши юристы, специализирующиеся на коллективных исках, постараются предоставить её вам, а так же проконсультировать по интересующим вас моментам.

Обзор классовых/коллективных действий и текущих тенденций

1. Каково определение классовых/коллективных действий в вашей юрисдикции? Популярны ли они и каковы современные тенденции?

Определение классовых/коллективных действий

Тип коллективного иска, рассматриваемый в этой главе, включает в себя группу истцов, обладающих определенными характеристики, предъявляющих иск против одного или нескольких ответчиков. В Англии и Уэльсе существует множество способов ведения многосторонних судебных разбирательств, то есть судебных разбирательств с участием нескольких истцов и/или ответчиков. К ним относятся:

• Иски нескольких истцов управляются судом совместно с использованием своих полномочий по ведению дел.
• Групповые судебные приказы (GLO).
• Претензии представителей истцов.

Всё это рассматривается в этом разделе вопросов и ответов.

Использование групповых/коллективных исков

Исторически различные претензии предъявлялись с использованием механизмов коллективных действий, в том числе:

• Претензии по закону о конкуренции (например, «последующие» претензии, вытекающие из решений Европейской комиссии о монопольных нарушениях, или «самостоятельные» действия, предполагающие нарушения антимонопольного законодательства).
• Иски о телесных повреждениях.
• Пенсионные споры.

Современные тенденции

В 2015 году была проведена серьёзная реформа процедур коллективных действий, когда в Апелляционном суде по вопросам конкуренции (CAT) была введена процедура коллективного возмещения ущерба по искам, касающимся законодательства о конкуренции. Она вступила в силу 1 октября 2015 года. Процедуры коллективных исков были проверены в ряде дел в CAT, включая Гибсон против Pride Mobility Products Ltd (дело № 1257/7/7/16) и Меррикс против MasterCard Incorporated и другие (дело № 1266/7/7/16). Эти дела предлагают руководство по процедурам коллективных действий перед CAT.

Кроме того, Судебный процесс по монопольному сговору с транспортных компаний (Дела № 1282/7/7/18 и 1289/7/7/18) В настоящее время в CAT рассматривается вопрос о возможности одновременного применения различными группами истцов процедур коллективного возмещения в отношении одного и того же ответчика (ответчиков) в связи с одним и тем же антиконкурентным поведением. CAT разрешил параллельно рассматривать претензию «согласия» и претензию «отказа», поданные двумя отдельными группами заявителей. CAT отметил, что с точки зрения права нет ничего, что препятствовало бы рассмотрению обоих исков, если бы они могли «эффективно и действенно управляться таким образом, чтобы избежать ненужного дублирования и стремиться к достижению последовательных результатов».

С 24 июля 2015 года правительство опубликовало список с подробным описанием всех текущих GLO, рассматриваемых английскими судами (www.gov.uk/guidance/group-litigation-orders). Этот список говорит о том, что следует ожидать увеличение числа коллективных действий, вытекающих из нормативных нарушений со стороны финансовых институтов (например, судебный процесс по делу о правах RBS (17 сентября 2013 г.), который был предметом GLO, судебный процесс Lloyds/HBOS (6 августа 2014 г.) и судебного разбирательства по делу SIPP в Беркли-Берк (23 января 2018 г.)). И это несмотря на то, что эти типы претензий могут вызвать сложные вопросы причинно-следственной связи, распределения и количественной оценки ущерба.

Ожидается, что пандемия коронавируса (COVID-19) окажет значительное влияние на число коллективных исков, подаваемых в суды Англии и Уэльса. Хотя ещё слишком рано определять, действительно ли пандемия приведёт к большему числу коллективных исков, комментаторы предполагают, что групповые иски в таких областях, как претензии сотрудников, права потребителей, проблемы цепочки поставок, проблемы безопасности данных, судебные процессы по ценным бумагам и государственный сектор, могут стать более распространёнными на самом деле.

Нормативная база

2. Каковы основные источники законов и постановлений, касающихся групповых/коллективных действий? Каковы различные механизмы возбуждения группового/коллективного иска?

Основные источники права

Основными правовыми и нормативными источниками коллективных действий являются Гражданско-процессуальные правила и Практические указания, дополненные статутом (в том числе Законом 1981 года о высших судах). Кроме того, Закон о конкуренции 1998 года и Закон о правах потребителей 2015 года предусматривают, что определенные иски о возмещении ущерба по антимонопольному законодательству должны быть поданы в CAT, для чего Правила Апелляционного трибунала по конкуренции 2015 года (SI 2015/1648) (Правила CAT) предусматривают необходимую процедуру.

Кроме того, 9 марта 2017 года вступил в силу законодательный акт об осуществлении Директивы 2014/104/ЕС о мерах по возмещению ущерба в соответствии с национальным законодательством за нарушения положений законодательства о конкуренции государств-членов (Антимонопольная директива), (Требования в отношении убытков или ущерба в результате нарушений конкуренции (Закон о конкуренции 1998 г. и Положения о других законодательных актах (поправках) 2017 г.)). Регламент вносит ряд изменений в законодательство о конкуренции, в том числе в отношении ограничений (см. Вопрос 4), раскрытия информации (см. Вопрос 15) и доказательств (см. Вопрос 17), среди прочих вопросов, подробно описанных ниже. Материально-правовые положения Регламента применяются только к претензиям, по которым убытки или ущерб в результате нарушения законодательства о конкуренции имеют место в день или после даты их вступления в силу (см. Часть 10, Приложение 8А, Закон о конкуренции 1998 года). Для полноты изложения процессуальные положения о раскрытии и доказательствах, содержащиеся в Регламенте, применяются к разбирательству по конкурсному иску, в котором «первое разбирательство» в суде или CAT состоялось в день или после даты их вступления в силу (см. также Часть 10, Приложение 8А, Закон о конкуренции 1998 года).

Основные институты

Коллективные иски Высокого суда обычно рассматриваются либо Канцелярией, либо Коммерческим судом. Если иск включает антимонопольное законодательство, это, как правило, он рассматривается Канцелярией (Правило гражданского судопроизводства (CPR) 30.8), и если это «коммерческая претензия» (CPR 58.1(2)) (любая претензия, относящаяся к деловому документу или контракта, экспорта или импорта товаров, банковских и финансовых услуг), рассматривается Коммерческим судом. В CAT существует отдельный механизм подачи исков по закону о конкуренции.

Также возможна передача дел в пределах подразделений Высокого суда и из CAT в Высокий суд (правила 71 и 72, Правила CAT). Это может быть необходимо для решения вопроса о многочисленных исках, поданных в различные английские суды на нескольких уровнях цепочки поставок, путём их совместного рассмотрения в одном и том же суде. Однако может возникнуть конфликт между CPR 30.5 и правилами 71 и 72 Правил CAT, поскольку они, по-видимому, требуют, чтобы заявления о передаче между Высоким судом и CAT подавались в оба форума.

Хотя между CAT и Высоким судом существовали значительные различия, Закон о правах потребителей 2015 года сократил этот разрыв. CAT теперь может рассматривать как отдельные, так и «последующие» иски, а так же может распорядиться о судебном запрете. Кроме того, срок исковой давности по искам, предъявленным CAT, теперь отражает срок исковой давности по искам, предъявленным в Высоком суде. Некоторые различия остаются: CAT выигрывает от трибунала, состоящего из трёх членов (один судья Отдела канцелярии или старший юрист и два мирянина). Непрофессионалы часто обладают специальными знаниями (например, в области экономики), которые могут быть особенно полезны в случаях, связанных со сложными расчётами завышенных цен. С другой стороны,

Различные механизмы

В Высоком суде возможны следующие варианты возбуждения коллективных исков:

• Иски, которые могут быть «удобно» урегулированы в рамках одного и того же производства, могут быть предъявлены совместно или объединены, при этом суд осуществляет общее управление делами, используя свои обычные процессуальные правила.
• GLO, которые предусматривают несколько исков, когда более чем один истец имеет основание для иска, поднимающего общие или связанные с ними вопросы факта или права, должны быть сгруппированы вместе и урегулированы с использованием конкретных процессуальных норм.
• Представительские иски.

В CAT соответствующие параметры:

• Коллективные иски, которые могут быть предъявлены несколькими истцами или определенным органом от имени потребителей.
• Коллективные действия, которые могут быть предметом приказа о коллективном разбирательстве (CPO) и могут осуществляться либо на основе отказа, либо на основе отказа.

Как указано в этом вопросе, эти варианты имеют процедурные различия, и характер заявителей и размер их требований определяют, какой из них предпочтительнее. Например, многочисленные заявители, предъявляющие значительные последующие иски, могут предпочесть ведение дел в соответствии с обычными процессуальными правилами Высокого суда, где они могут извлечь выгоду из сохранения большего контроля над судебным разбирательством, а также из гибкости и опыта Высокого суда в решении вопросов о количественных суммах и взносах. С другой стороны, представители потребителей в исках по антимонопольному законодательству могут захотеть воспользоваться положениями CAT о коллективном возмещении ущерба, поскольку в противном случае их иски были бы слишком малы, чтобы предъявлять их каким-либо другим способом. Наконец, GLO, как правило, используются в исках о телесных повреждениях и ответственности за продукцию, где формальные процессуальные правила GLO, хотя и более сложные и жёсткие, чем обычные полномочия Высокого суда по ведению дел, могут помочь в возбуждении сложных самостоятельных исков, связанных часто с разрозненными группами заявителей.

3. Разрешены ли групповые/коллективные действия во всех областях права или только в определенных областях?

Основные направления коллективных действий

Коллективные действия возникают во всех областях. Однако они обычно наблюдаются в:

• Телесные повреждения, халатность и претензии конкурентов.
• Споры об ответственности за продукцию.
• Экологические споры.
• Пенсионные споры.
• Финансовые услуги/защита прав потребителей.

Защита прав потребителей

Недавно была проведена реформа в области защиты прав потребителей, которая повлияла на коллективные действия (см. Вопрос 2).

Ограничение

4. Каковы основные сроки исковой давности по коллективным искам?

Сроки исковой давности по искам Высокого суда

Закон об исковой давности 1980 года устанавливает сроки исковой давности по искам Высокого суда. Сроки варьируются в зависимости от характера действия, но большинство из них шесть лет с момента возникновения действия, при условии умышленного сокрытия, когда время только начинает работать после того, как заявитель обнаружит сокрытие или может с разумной осмотрительностью, что обнаружил его (разделы 2, 5 и 32, ограничения действуют 1980).

Характер действия имеет отношение к тому, когда возникает причина действия. Например:

• Для нарушения договора время начинается с даты нарушения.

В деликте (включая большинство требований о конкуренции) время отсчитывается с даты причинения ущерба.

Сроки исковой давности по претензиям CAT

Требования в отношении убытков или ущерба, возникших в результате нарушений конкуренции (Закон о конкуренции 1998 года и другие законодательные акты (поправки)) Правила 2017 года внесли поправки в Закон о конкуренции 1998 года, введя ряд реформ в отношении сроков исковой давности для антимонопольных действий, когда соответствующее нарушение началось с даты их вступления в силу или после нее, включая:

• Ограничение прекращается на время расследования антимонопольным органом соответствующего нарушения законодательства о конкуренции (параграф 21 Приложения 8А Закона о конкуренции 1998 года). Срок давности возобновляется через год после принятия решения антимонопольным органом или через год после завершения расследования.
• Ограничение прекращается, если стороны в споре участвуют в «процессе разрешения спора на основе консенсуса», таком как посредничество или арбитраж (параграф 22, Приложение 8A, Закон о конкуренции 1998 г.). Как только этот согласованный процесс закончится, период ограничения возобновится.
• Эти Правила также обеспечивают некоторую защиту в отношении зарождающихся коллективных разбирательств. Например, в тех случаях, когда коллективное производство возбуждается в соответствии со статьей 47B Закона о конкуренции 1998 года, но суд не выносит решения о СРО, исковая давность приостанавливается на этот период (пункт 23 Приложения 8А Закона о конкуренции 1998 года). Это означает, что заявители имеют право предъявлять индивидуальные претензии в соответствии со статьей 47А Закона о конкуренции 1998 года с тем же сроком исковой давности, который остаётся на момент начала коллективного производства.
• Регламент также реформирует правила относительно начала срока исковой давности, который является более поздним днём прекращения нарушения антимонопольного законодательства, или днём осведомлённости истца, то есть:
  • — первый день, когда заявители знают или могут разумно ожидать, что узнают о поведении нарушителя;
  • — что такое поведение представляет собой нарушение законодательства о конкуренции;
  • — что истец понёс убытки или ущерб, возникшие в результате этого нарушения; и
  • — личность нарушителя.

(Пункт 19, Приложение 8А, Закон о конкуренции 1998года.)

Как только истечёт срок исковой давности, у истца будет шесть лет для предъявления иска (параграф 18 Приложения 8А Закона о конкуренции 1998 года).

Регламентные и процедурные рамки для возбуждения иска

Положение

5. Каковы правила подачи иска в коллективном/коллективном иске?

Определение класса

Представительский иск может быть предъявлен, если более одного лица имеет одинаковый интерес в иске и иск предъявлен одним или несколькими из этих лиц. «Тот же интерес» был рассмотрен Апелляционным судом в деле Emerald Supplies Ltd против British Airways plc [2010] EWCA Civ 1284, который постановил, что «[на] всех этапах разбирательства, а не только на дату вынесения решения в конце:

• О любом конкретном человеке должна быть возможность сказать, соответствуют ли они критериям принадлежности к представляемой группе лиц в силу наличия «одинаковых интересов».
• Стороны должны иметь одинаковый интерес в разбирательстве, они должны иметь общую жалобу, и исковая защита должна быть выгодна всем.
• Это не означает, что членство в группе должно оставаться постоянным и закрытым. Оно действительно может колебаться. Когда начинается судебный процесс, необязательно иметь возможность составить полный список в отношении того, кто входит в представленный класс или группу.

Определение «тот же интерес» будет дополнительно рассмотрен Верховным судом Соединенного Королевства в конце 2020 или начале 2021 года по делу Lloyd v Google LLC [2019] EWCA Civ 1599, по которому Google недавно получила разрешение на апелляцию. Один из ключевых вопросов, который предстоит рассмотреть, связан с тем, имеют ли заявители в данном деле «одинаковый интерес» и могут ли они быть идентифицированы. Комментаторы считают, что решение Верховного суда по этому вопросу может дать дополнительные разъяснения по определению.

Это определение очень затрудняет предъявление репрезентативных исков в антимонопольном праве. В отличие от этого, определение на GLO гораздо легче удовлетворить, поскольку оно может быть сделано в тех случаях, когда более одного заявителя имеет основание для иска, поднимающего общие или связанные с ними вопросы факта или права (CPR 19.10).

Члены класса CAT. Class должны иметь претензии в результате нарушения закона о конкуренции, которые «поднимают общие вопросы» (то есть «одни и те же, сходные или связанные с ними вопросы факта или права») (правило 79(1)(b) и 73(2), Правила CAT).

Потенциальный истец

Истец должен подпадать под категорию лиц, подлежащих защите в соответствии с законом, в отношении которого заявлено нарушение.

Претензии в CAT могут быть поданы одним заявителем или представителем. Представитель не должен быть затронут напрямую, но в противном случае CAT должен счесть справедливым и разумным, чтобы это лицо действовало в качестве представителя, в связи с чем рассматриваются различные критерии (раздел 47B (8) Закона о конкуренции 1998 г.; правило 78 (1), 78 (2), (3) и (4), Правила CAT).

Истцы вне юрисдикции

При определении юрисдикции суд должен учитывать ряд потенциальных источников права, включая принципы общего права и Английский Гражданский процессуальный кодекс, двусторонние конвенции о юрисдикции и многосторонние конвенции о юрисдикции и нормативные акты. К ним относятся:

• Конвенция от 27 сентября 1968 года о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (с поправками, внесёнными различными конвенциями о присоединении) (Брюссельская конвенция).
• Конвенция ЕАСТ о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1988 года с поправками, внесёнными Конвенцией от 30 октября 2007 года о юрисдикции и признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Конвенция Lugano).
• Регламент (ЕС) № 44/2001 от 22 декабря 2000 года о юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Первоначальный Брюссельский Регламент), изменённый Регламентом (ЕС) № 1215/2012 от 12 декабря 2012 года о Юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Новый Брюссельский Регламент).

Применимое право зависит от местонахождения сторон.

В тех случаях, когда стороны проживают в ЕС, юрисдикция, скорее всего, будет регулироваться Пересмотренным Брюссельским регламентом. Как правило, в обстоятельствах, когда нет явного положения о выборе суда, лицо, проживающее в государстве-члене, должно быть привлечено к суду в этом государстве-члене, хотя исключения предусматривают дополнительные юрисдикции, такие как место исполнения договора или, в случае деликта, в котором произошло вредное деяние.

Если ответчик находится за пределами ЕС и не применяются двусторонние соглашения о юрисдикции, то критерии для определения юрисдикции устанавливаются в Правилах гражданского судопроизводства Англии и в общем праве. Доктрина forum non comfortiens – это дискреционные полномочия, позволяющие суду отказываться от юрисдикции, если суды Англии и Уэльса не являются подходящим судом.

Суды также могут отказать в юрисдикции английскому ответчику, проживающему по месту жительства, если ущерб причинен за пределами ЕС (Allen v Depuy International Ltd [2014] EWHC 753 (QB)). В одном случае потребители, понёсшие ущерб за пределами ЕС, не могли предъявить иск об ответственности за продукцию производителю, проживающему в Англии, поскольку Закон о защите прав потребителей 1987 года не имел территориального действия за пределами ЕС.

Представительские иски в английских судах могут подаваться от имени истцов, проживающих за пределами юрисдикции. Emerald Supplies подтверждает, что местонахождение членов представленного класса не исключает репрезентативного действия (Emerald Supplies [2009] EWHC 741 (Ch), пункт 30). Если суд не примет иного решения, любое решение или постановление по иску, в котором сторона выступает в качестве представителя, является обязательным для всех представленных лиц (CPR 19.6(4)).

GLO и совместное производство нескольких истцов позволяют суду рассматривать связанные иски вместе для облегчения ведения дел. Прежде чем претензия может быть внесена в реестр GLO group или присоединена к судебному разбирательству, она должна быть оформлена как индивидуальная претензия (Практическое руководство 19B, пункты 2.1 и 6.1 A). Эти заявители могут подать иск в Англии и Уэльсе с соблюдением обычных коллизионных норм.

Что касается претензий в CAT, для отказа от коллективного разбирательства любой член группы, который не проживает в Великобритании в указанное время, должен дать согласие на то, чтобы судебное разбирательство было возбуждено от его имени (раздел 47B (11) Закона о конкуренции 1998).

Профессиональные истцы

Коммерческие спонсоры всё чаще финансируют претензии в обмен на долю доходов. Истец остаётся истцом, то есть спонсор не «становится на место» истца. Кодекс поведения Ассоциации спонсоров судебных разбирательств устанавливает свои передовые методы для сторонних спонсоров (хотя следует отметить, что не все спонсоры судебных разбирательств подписались под этим Кодексом поведения).

Квалификация, объединение и контрольные примеры

6. Каковы ключевые процессуальные элементы для ведения дела в качестве группового иска?

Сертификация/квалификация

Требования Верховного суда. Суд может объединять различные производства и рассматривать несколько исков вместе в рамках общих полномочий по ведению дел (CPR 3.1(2)). Таким образом, судья сохраняет значительную гибкость и дискрецию в том, следует ли и как управлять несколькими индивидуальными исками вместе, чтобы они стали частью де-факто коллективного иска.

В репрезентативных исках суд определяет, имеют ли потенциальные истцы или ответчики «одинаковый интерес»; даже если критерии Emerald Supplies удовлетворены (см. Вопрос 5, Определение класса: Высокий суд), суд имеет право по своему усмотрению отклонить представительный иск и принять GLO. Любое решение или приказ в отношении представительского иска будет обязательным для «всех представляемых лиц» (CPR 19.6 (4)). Представляемые лица не обязательно должны быть стороной, и постановление или решение будет в равной степени обязательным для стороны, не входящей в группу, хотя оно может быть исполнено только с разрешения.

Стороны могут подать заявление на GLO, или суд может вынести постановление по своей собственной инициативе (CPR 19.11 и Практическое руководство 19B, пункты 3.1 и 4). Перед подачей заявления адвокаты заявителя должны проконсультироваться с Информационной службой по многосторонним действиям Юридического общества для получения информации о других делах с такими же предлагаемыми проблемами GLO (Практическая директива 19B, параграф 2.1). Заявление на участие в GLO может быть подано в любое время до или после выдачи соответствующих требований (Практическое руководство 19B, пункт 3.1).

CAT. CAT может удостоверить претензии как подходящие для коллективного разбирательства, если он убедится, что претензии предъявлены от имени идентифицируемой группы, поднимают общие вопросы и являются подходящими (правило 79 (1) Правил CAT). При определении пригодности CAT учитывает:

• Являются ли коллективные разбирательства подходящим средством для справедливого и эффективного решения общих вопросов.
• Издержки и выгоды коллективного производства.
• Независимо от того, было ли уже начато какое-либо отдельное производство по искам того же или аналогичного характера членами группы.
• Размер и характер группы.
• Можно ли определить для любого человека, является он членом группы или нет.
• Пригодны ли эти требования для совокупного возмещения убытков.
• Наличие альтернативного разрешения спора и любых других средств разрешения спора.

(Правило 79(2), Правила CAT.)

Если CAT считает целесообразным CPO, приказ уполномочивает представителя класса действовать в этом качестве. Среди прочего, порядок будет определять группу и любые подгруппы, а также утверждения, сертифицированные для включения, и указывать, относятся ли они к процедуре отказа от участия или отказа, а также способ, которым участники могут отказаться от участия. (правило 79 (1) Правил CAT).

Минимальное/максимальное количество заявителей

Претензии Высокого суда. Не существует максимального числа заявителей для совместного разбирательства или представительского иска, а также минимального числа из двух человек (CPR 19.1 и CPR 19.6(1)). Точно так же не существует порогового значения для GLO, за исключением требования о «количестве претензий» (примечание к CPR 19.11). Кроме того, любое решение или распоряжение по иску в групповом реестре в отношении одного или нескольких выпусков GLO будет обязательным для сторон по всем другим искам в реестре, если не будет вынесено иного решения. Суд может принять решение не делать GLO, если нет достаточного количества заявителей, которые серьёзно намерены продолжить дело (Остин против Миллера Арджента (Южный Уэльс) Ltd [2011] EWCA Civ 928).

В CAT не существует максимального числа членов класса для коллективного разбирательства, хотя должен быть идентифицируемая группа (правило 79(1)(а), Правила CAT). CAT будет учитывать размер группы при определении того, подходят ли требования для коллективного разбирательства (Правила CAT, правило 79(2)(d)).

Присоединение к другим заявителям

Претензии Высокого суда. При представительских действиях суд может добавить лицо в качестве истца в производство либо по собственной инициативе, либо по заявлению (пункт 1 статьи 19.4 CPR). Заявление должно сопровождаться доказательствами и может быть принято без судебного разбирательства, если все стороны согласны. Любой заказ должен быть подан всем сторонам и всем остальным пострадавшим (CPR 19.4(5)).

Суд рассмотрит вопрос о том, следует ли:

• Желательно добавить новую сторону, чтобы суд мог разрешить все спорные вопросы.
• Существует проблема, связанная с новой стороной и существующей стороной, которая связана со спорными вопросами, и желательно добавить новую сторону, чтобы этот вопрос мог быть решен.

(CPR 19.2(2))

Что касается GLO, то предполагаемые новые заявители должны выдать форму претензии до того, как их претензия может быть внесена в групповой реестр (пункт 6.1 A, Практическое руководство 19B). Суд может отказать в включении требований в реестр группы или вынести постановление об их исключении (пункт 6.4, Практическое руководство 19B). Суд может также установить крайний срок, по истечении которого ни одно требование не может быть внесено в Групповой реестр без разрешения (параграф 13, Практическое руководство 19В).

Суд, как правило, требует от сторон обнародовать существование GLO для управления всеми соответствующими требованиями. Как правило, стороны рекламируют GLO; суд может определить содержание рекламы, если стороны не могут договориться.

В то время как все иски в Высоком суде являются добровольными, это означает, что истцы должны присоединиться к иску, чтобы быть членом класса; CAT работает как в режиме отказа, так и в режиме отказа. На этапе сертификации CAT определяет, является ли разбирательство опционным. Чтобы определить это, CAT рассмотрит силу требований и целесообразность применения процедуры, включая оценочную сумму убытков, которые могут быть взысканы отдельными членами класса (правило 79.3, Правила CAT).

Кроме того, по истечении срока исковой давности CAT может добавить или заменить сторону только в том случае, если этот срок исковой давности был текущим на момент начала производства по делу, и такое добавление или замена необходимы. Это применимо, когда:

• Новый участник заменяется участником, названным по ошибке.
• Претензия не может правильно продолжаться, если новая сторона не будет добавлена или заменена.
• Первоначальная сторона умерла или получила приказ о банкротстве, и её интерес или ответственность перешли к новой стороне.

(Правило 38.7, CAT Rules.)

Правила CAT также ограничивают, когда изменения могут быть внесены в формы претензий после истечения срока исковой давности (правило 32.2, Правила CAT).

Контрольные примеры

Высокий суд может осуществлять свои полномочия по управлению делами, выбирая одно или несколько требований из реестра группы в качестве проверочных требований для решения конкретных вопросов закона или фактов. CAT не устанавливает правил, касающихся отбора претендентов на испытания, и поэтому стороны могут договориться. Тестовые заявки, вероятно, будут отобраны на основании того, что они представляют общие характеристики других заявок в групповом реестре. Например, каждое испытательное требование может охватывать конкретную отрасль, размер и/или тип заявителя, конкретные периоды времени и/или основные убытки.

Что касается тестовых требований в GLO, любое решение или распоряжение, вынесенное в тестовом требовании в отношении вопросов GLO, будет обязательным для сторон всех других требований в реестре группы, если не будет принято иное решение.

Расписание

7. Каков обычный процессуальный график по делу?

Средняя продолжительность разбирательства

Продолжительность разбирательства в Высоком суде или CAT будет зависеть от многих факторов, включая объём доказательств (который, вероятно, увеличится с увеличением числа сторон) и сложность вопросов. В среднем разбирательство в Высоком суде первой инстанции занимает два-три года, в то время как средняя продолжительность разбирательства в CAT, как правило, короче, поскольку процесс более упорядочен.

Ускорение

Можно добиться ускоренного слушания дела или ходатайствовать о «скорейшем судебном разбирательстве». Такие приказы отдавались только в обстоятельствах действительно срочных. CAT также использует «Ускоренную процедуру отслеживания» (FTP), которая доступна по усмотрению CAT, которая будет учитывать различные факторы (такие как размер и сложность дела (см. Правила CAT, правило 58)) при принятии решения о том, следует ли сделать производство предметом FTP. FTP позволяет рассматривать иски о возмещении ущерба, предъявленные в соответствии со статьей 47А Закона о конкуренции 1998 года, как можно скорее и в любом случае в течение шести месяцев. FTP предназначена для того, чтобы обеспечить быстрое и разумное рассмотрение менее сложных претензий, предъявляемых физическими лицами и МСП. Первым делом, которое было рассмотрено в рамках ускоренной процедуры CAT, было Socrates Training Ltd v The Law Society of England and Wales [2017] CAT 10. Иск завершён в течение семи месяцев с момента его возбуждения до вынесения судебного решения, включая четырёхдневное слушание.

Краткое распоряжение претензиями

Как Высокий суд, так и CAT имеют право исключать дела или выносить решения о неисполнении или суммарные решения (ОР 3, ОР 12 и ОР 24; правила 41, 42 и 43, Правила CAT).

Влияние области права на процессуальную систему

8. Меняется ли применимая процессуальная система в зависимости от соответствующей области права, в которой возбуждается коллективный иск?

Режим коллективных исков в Высоком суде применяется ко всем областям, но наиболее распространен в вопросах травматизма, халатности и конкурентного права. Существует также растущая тенденция к тому, чтобы режим коллективных действий применялся к делам о финансовых услугах. Иски в CAT, включая коллективные иски, ограничиваются исками, вытекающими из нарушений законодательства о конкуренции.

В результате пандемии COVID-19 многие комментаторы ожидают, что использование режима коллективных исков в судах Англии и Уэльса может стать более распространенным явлением, а области, в которых этот режим применяется, также могут стать более широкими, отражая более широкое использование коллективных действий в США.

Финансирование и расходы

Финансирование

9. Каковы правила, регулирующие гонорары адвокатов при групповых/коллективных исках?

В Англии и Уэльсе разрешены два вида «непредвиденных» сборов: условные сборы (CFA) и соглашения о возмещении убытков (DBA) (статьи 44 и 45 Закона о правовой помощи, вынесении приговоров и наказании правонарушителей 2012 года).

CFA

CFA определяется как «… соглашение с лицом, оказывающим судебные или адвокатские услуги, предусматривающее уплату его гонораров и расходов или любой их части только при определённых обстоятельствах» (статья 58(2) (а) Закона о судах и юридических услугах 1990 года). CFA могут быть заключены как адвокатами, так и юристами и должны быть составлены в письменной форме, но не могут быть связаны с уголовным или семейным разбирательством.

Если истец добьётся успеха, CFA может предусмотреть, что законному представителю будет выплачена плата за «успех» в дополнение к базовым расходам. Правила в отношении возмещения вознаграждения за успех различаются в зависимости от того, был ли CFA заключён до или после 1 апреля 2013 года (раздел 44 Закона о правовой помощи, вынесении приговора и наказании правонарушителей 2012 года). Гонорары за успех не подлежат возмещению с оппонентов в соответствии с CFA после 1 апреля 2013 года, за некоторыми исключениями (раздел 58A (6) Закона о судах и юридических услугах 1990 года).

Для CFAS до 1 апреля 2013 года возможность взыскания гонорара за успех с проигравшей стороны зависит от того, была ли эта плата разумной с учётом фактов и обстоятельств, разумно возникших на момент заключения соглашения, в свете:

• Риск того, что обстоятельства, при которых расходы, сборы или расходы будут подлежать уплате, могут возникнуть, а могут и не возникнуть.
• Ответственность законного представителя за любые выплаты.
• Какие ещё способы финансирования расходов были доступны принимающей стороне.

(Пункты 11.7 и 11.8, Практическое руководство по расходам до 1 апреля 2013 года № 44).

Гонорар за успех должен быть выражен в процентах от суммы, которая была бы выплачена, если бы не было CFA, до 100% (Статья 3, Порядок Соглашений об условных сборах 2013 года (SI 2013/689)). Процентное повышение должно быть указано в CFA (раздел 58(4) Закона о судах и юридических услугах 1990 года). Дополнительные ограничения применяются к гонорарам за успех в исках о телесных повреждениях.

Администраторы без данных (DBA)

Администраторы баз данных представляют собой одну из форм «беспроигрышной схемы без комиссии». Если истец выигрывает, то законному представителю выплачивается процент от возмещения ущерба. Если истец проиграет, уплата пошлин не требуется. Администратор баз данных должен быть в письменной форме и, как правило, не должен требовать от клиента оплаты чего-либо, кроме платы за непредвиденные обстоятельства и любых расходов, за вычетом сумм, которые могут быть взысканы с другой стороны. Плата за непредвиденные обстоятельства в DBA не должна превышать 50% сумм, в конечном итоге взысканных клиентом в первой инстанции (таких ограничений нет в отношении последующих процедур).

Администрация баз данных не имеет исковой силы в коллективных процедурах отказа в отношении нарушений закона о конкуренции, но может использоваться в коллективных процедурах отказа (раздел 47C (8) Закона о конкуренции 1998 г.).

10. Разрешено ли финансирование групповых/коллективных действий третьими лицами?

Как CFA, так и DBA, влекут за собой некоторое финансирование третьей стороной, поскольку соответствующая юридическая фирма несёт некоторые или все расходы по судебному разбирательству, если только клиент не выигрывает. Кроме того, в Англии и Уэльсе также допустимо, чтобы третья сторона финансировала судебные разбирательства (что становится всё более распространенным в Англии и Уэльсе с увеличением числа финансирующих организаций), в том числе в обмен на долю доходов (если таковые имеются), при условии соблюдения определенных ограничений.

Ограничения на финансирование третьей стороной возникают из норм общего права, запрещающих «техническое обслуживание», финансирование несвязанной третьей стороной судебного процесса и «champerty», делая это для получения прибыли. Эти правила были существенно подорваны, но могут по-прежнему применяться при определенных обстоятельствах. Среди факторов, которые оценивает суд, оценивая, может ли финансирование третьей стороной нарушать правила в отношении содержания и обслуживания, будут учитываться степень, в которой спонсор контролирует судебный процесс, и финансовое влияние договоренностей, в том числе на вероятный размер убытков.

Если соглашение о финансировании нарушает правила против champerty и технического обслуживания, оно является недействительным и не имеет исковой силы (Re Trepca Mines Ltd (No 2) [1963] Ch 199). Финансирующий не сможет возместить свои расходы с финансируемой стороны, и они не будут возмещаться с другой стороны. Кроме того, если финансируемая сторона проиграла в судебном разбирательстве, финансирующий орган может быть обязан оплатить некоторые или все расходы по судебному разбирательству (Arkin v Borchard Lines Ltd and Others [2005] EWCA Civ 655) (см. Вопрос 13). Это было особенно подчёркнуто в недавнем решении о расходах Sharp and others v Blank and others [2020] EWHC 1870 (Ch), в котором Высокий суд постановил, что ответственность стороннего финансиста должна быть солидарна с истцами. В этом случае как истцам, так и стороннему спонсору было предписано выплатить 17 миллионов фунтов стерлингов расходов ответчиков, демонстрируя существенные последствия расходов, за которые спонсоры фактически могут нести ответственность.

В отношении отказа от коллективного разбирательства в CAT, CAT может приказать, чтобы все или часть любых невостребованных убытков была выплачена представителю группы в отношении всех или части издержек или расходов, понесенных им в связи с разбирательством (раздел 47C (6), Закон о конкуренции 1998 г.; правило 93.4, Правила CAT). Надлежащее возмещение судебных издержек рассматривалось CAT в деле Merricks v MasterCard Incorporated и других [2017] CAT 27. В пункте 29 своего Постановления (Затраты) CAT применил решение Леггатта Дж. В деле Kazakhstan Kagazy plc против Жунуса [2015] EWHC 404 (Comm), at [13], который постановил, что разумная и пропорциональная сумма судебных издержек, которую выигравшая сторона в судебном разбирательстве должна иметь возможность возместить, является «… наименьшей суммой, которую она могла разумно ожидать потратить для того, чтобы ее дело было проведено и представлено квалифицированно, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства». CAT согласился с Leggatt J: что «расходы сверх этого уровня должны производиться за счёт одной стороны и не подлежат возмещению с другой стороны».

Применив доводы Leggatt J в деле Kazakhstan Kagazy plc v Zhunus к делу Merricks, CAT постановил,что MasterCard имеет право взыскать только 250 000 фунтов стерлингов в качестве гонораров консультантов против заявленных 2 миллионов фунтов стерлингов. Это говорит о том, что, хотя CAT готов отстаивать устоявшийся принцип «проигравший платит» в разбирательстве СРО, он не желает позволять ответчикам возмещать расходы, которые не имеют пропорциональности.

CAT отклонил претензию MasterCard о выплате процентов на свои расходы на том основании, что Правила CAT не допускали возмещения таких расходов.

Наконец, нет полного запрета на некоторые виды организаций, таких как юридические фирмы, сторонние спонсоры или специальные организации, становящиеся представителями группы. Однако CAT будет рассматривать вопрос о том, является ли соответствующая организация ранее существовавшим органом, а также характер и функции этого органа (правило 78(3)(b), Правила CAT). Как и в случае с членами группы, стремящимися выступать в качестве представителя группы, CAT также рассмотрит возможность организации управлять разбирательством, инструктировать своих адвокатов и пригодность своих адвокатов (пункт 6.30, Руководство по разбирательству 2015 года).

11. Доступна ли финансовая поддержка со стороны какого-либо правительства или другого государственного органа для рассмотрения коллективных исков?

Государственное финансирование в виде гражданско-правовой помощи ограничено узкой категорией дел в Великобритании и подчиняется строгим квалификационным требованиям. Вряд-ли он будет доступен для коммерческих коллективных действий.

12. Имеются ли другие варианты финансирования для заявителей коллективных исков?

После наступления страхового случая страхование является допустимым средством финансирования судебных разбирательств в Англии и Уэльсе. Однако в случае полисов, выданных 1 апреля 2013 года или после этой даты, страховая премия не будет взыскиваться с другой стороны, за исключением «исключенных случаев» (раздел 46 Закона о правовой помощи, вынесении приговоров и наказании правонарушителей 2012 года). «Исключенными случаями» являются:

• Производство по делу о несостоятельности при условии, что полис был заключен до 6 апреля 2016 года.
• Публикации и процедуры, связанные с конфиденциальностью.

Требования о возмещении ущерба в связи с заболеванием, называемым «диффузной мезотелиомой».

(CPR 48.1 и 48.2 и практическое руководство по расходам 48)

Нет необходимости уведомлять суд или другую сторону о наличии страхового полиса после наступления страхового случая, выданного 1 апреля 2013 года или после этой даты. Для полисов, заключённых до 1 апреля 2013 года, уведомление о соглашении о финансировании должно быть подано и вручено всем сторонам с указанием страховщика и номера полиса, а также с указанием того, осуществляются ли поэтапные выплаты премий (пункт 19.4(3), Практическое руководство по расходам до 1 апреля 2013 года № 44).

В последние годы также возрос интерес к финансированию судебных разбирательств (то есть к финансированию третьей стороной) для финансирования коллективных действий. Финансирование судебных разбирательств была признана Верховным Судом и CAT в качестве законного средства для финансирования коллективных исков, что подтверждается в деле Essar Oilfields Services Ltd против Norscott Rig Management [2016] EWHC 2361 (Comm), где Высокий суд поддержал решение арбитра разрешить выигравшей стороне возместить свои затраты на финансирование третьей стороны от проигравшей стороны, и Merricks v MasterCard и другие [2017] CAT 16, в котором CAT заявила, что в этом случае она одобрила бы финансирование судебного разбирательства.

Расходы

13. Каковы основные правила расходов/сборов в судебном разбирательстве по коллективным искам?

Высокий суд имеет право по своему усмотрению присуждать стороне её расходы, как правило, по принципу «проигравший платит».

Расходы могут быть возмещены на стандартной или компенсационной основе. На стандартной основе затраты подлежат возмещению только в той мере, в какой они пропорциональны, разумно понесены и разумны по сумме. Исходя из принципа возмещения убытков, существует презумпция, что затраты пропорциональны и подлежат возмещению в той мере, в какой они разумно понесены и разумны по сумме. Стандартная основа является общепринятой, и компенсация обычно выплачивается для компенсации получающей стороне неправомерного поведения платящей стороны. Однако в каждом случае сторона, возмещающая затраты, никогда не сможет возместить больше, чем фактически потрачено.

Если претензия находится в рамках GLO, то общие расходы обычно делятся между членами группы, и члены будут нести за них отдельную (но не совместную) ответственность.

У CAT есть свобода действий в отношении затрат. Делая заказ на расходы, CAT может рассмотреть:

• Поведение всех сторон.
• Любой график понесённых или предполагаемых затрат.
• Преуспела ли та или иная сторона в части своего дела, даже если не полностью преуспела.
• Любое допустимое предложение об урегулировании.
• Были ли затраты пропорционально и разумно понесены, и являются ли затраты пропорциональными и разумными по сумме.

(Правила CAT, правило 104.)

Сборы, связанные с соглашениями о финансировании со стороны третьих лиц, потенциально могут быть возмещены. В деле Merricks v MasterCard, CAT постановил, что такие сборы представляют собой «расходы, понесённые» в связи с разбирательством, если соглашение:

• Обязывает представителя класса уплатить гонорар спонсора в случае успеха иска.
• Позволяет снизить плату в том случае, если CAT заказывает меньшую сумму для выплаты представителю группы.

Только в том случае, если каждое из этих условий будет выполнено, CAT будет считать сборы, связанные с соглашениями о финансировании третьей стороной, возмещаемыми как расходы, понесённые в связи с разбирательством.

Чтобы представить вышесказанное в контексте, в деле Merricks v MasterCard в обмен на обязательство по финансированию в размере до 35 миллионов фунтов стерлингов спонсор должен был получить большую сумму из 135 миллионов фунтов стерлингов или 30% нераспределённой выручки от акции в размере до 1 миллиарда фунтов стерлингов плюс 20% нераспределённой выручки превышающей 1 миллиард фунтов стерлингов. CAT заявил: «Раздел 47C (6) CA не является правилом затрат inter partes и не зависит от строгого применения принципа возмещения, который применяется к возмещению затрат. Как мы уже отметили, это конкретное правило разработан для нового и дискретного процессуального режима. Вопрос в том, является ли законодательная ссылка на «понесённые» издержки или расходы достаточно широкой, чтобы покрыть условную ответственность. По нашему мнению, это так». Он добавил: «Таким образом, правительство при продвижении законодательства чётко предусматривало, что многие коллективные иски будут зависеть от финансирования третьей стороной, и самоочевидно, что это не может быть достигнуто, если представитель группы не понесёт условную ответственность за расходы спонсора, которые могут быть выполнены путём взыскания невостребованных убытков.» CAT также отметил, что соглашения о финансировании были необходимы для эффективного функционирования режима коллективного судопроизводства. Это решение, вероятно, утешит спонсоров в том, что они могут взыскать «гонорары своих спонсоров», что, в свою очередь, весьма вероятно это означает, что они будут готовы финансировать дальнейшие претензии.

Ключевые эффекты режима затрат/финансирования

14. Каковы основные последствия текущего режима расходов/финансирования?

Расширение доступа к финансированию со стороны третьих сторон направлено на улучшение доступа к правосудию. Это событие особенно актуально в свете недавних реформ юридической помощи, которые значительно сократили категории дел, по которым предоставляется юридическая помощь, а также ввели более ограничительные условия для её получения.

Ограничения, налагаемые на возможность возмещения гонораров за «успех», призваны способствовать справедливости по отношению к проигравшей стороне и избегать «воспламенения» убытков. Аналогичные соображения побудили перейти на невозмещение выплат, произведенных по страховым взносам после наступления страхового случая.

Раскрытие информации и привилегии

15. Каков порядок раскрытия документов по коллективному/коллективному иску?

«Документ» в широком смысле определяется как «всё, в чём записана информация любого описания», включая электронные документы (CPR 31.4; правило 2(1), Правила CAT). Это определение распространяется на документы, которые нелегко получить, то есть на серверы и резервные системы, а также метаданные (информация, хранящаяся и связанная с электронными документами) (пункт 2А.1, Практическое руководство 31А).

До судебного разбирательства

Высокий суд и CAT могут распорядиться о раскрытии информации до начала судебного разбирательства, если заявитель может доказать, что и они, и ответчик являются вероятными сторонами последующего разбирательства и что документы подпадали бы под определение стандартного раскрытия информации, если бы разбирательство было начато (CPR 31.16 и правило 62 Правил CAT). Заявитель должен показать, что предварительное раскрытие информации необходимо для:

• Справедливо распорядитесь ожидаемым разбирательством.
• Содействие в разрешении спора без начала судебного разбирательства.
• Экономия затрат.

В самой заявке должны быть указаны искомые документы и требование к ответчику указать те, которые либо больше не находятся в его владении, власти или контроле, либо те, которые он имеет право утаить (например, привилегированные документы).

Во время судебных разбирательств

Раскрытие информации между сторонами. В ходе разбирательства в Высоком суде стороны обязаны раскрывать все документы, которые находятся или находились под их контролем в любой момент разбирательства. Суд может вынести постановление о стандартном или конкретном раскрытии информации (CPR 31.10 и 31.12). Особые вопросы в отношении раскрытия информации возникли в контексте судебных разбирательств по вопросам конкуренции и материалов о «снисхождении», где принципы законодательства ЕС должны быть сбалансированы с принципом процессуальной автономии в соответствии с национальным законодательством. Например, в National Grid Electricity Transmission v ABB and others [2012] EWHC 869 (Ch), было установлено, что суд может распорядиться об ограниченном раскрытии таких документов в рамках кольца конфиденциальности. Статья 6(а) Директивы об антимонопольном ущербе о некоторых правилах, регулирующих иски о возмещении ущерба в соответствии с национальным законодательством в связи с нарушениями положений законодательства о конкуренции государств-членов и Европейского союза, запрещает разглашение заявлений о снисхождении. Подробное обсуждение Директивы об Антимонопольном ущербе смотрите в разделе Коллективные действия в ЕС: прошлое, настоящее, будущее.

В ходе разбирательства в CAT, CAT на первой конференции по ведению дел примет решение о том, следует ли и когда подавать отчёт о раскрытии информации и Вопросник по электронным документам, а затем впоследствии решит, какие распоряжения о раскрытии информации следует принять. CAT может в любой момент дать указания относительно раскрытия информации, включая то, какие поиски должны быть предприняты, принимая во внимание необходимость ограничить раскрытие информации тем, что необходимо для справедливого рассмотрения дела (правило 60(2) и (3) Правил CAT).

Пилотный проект по раскрытию информации. С 1 января 2019 года двухлетний пилотный проект по раскрытию информации регулирует процесс раскрытия информации по большинству новых и существующих исков, поданных в суды по делам бизнеса и собственности. Пилотные правила раскрытия информации (изложенные в Практическом указе 51U), введённые с намерением внести «массовые культурные изменения» в раскрытие информации в судебных процессах в Англии, отводят английское право от стандартного раскрытия информации, вводя новые «Обязанности по раскрытию информации» и предусматривая новый двухэтапный процесс раскрытия информации.

На начальном этапе раскрытия информации каждая сторона должна предоставить и то и другое:

• Ключевые документы, на которые они опирались в своих аргументах.
• Ключевые документы, необходимые для того, чтобы другие стороны могли понять иск или возражения, которые они должны удовлетворить.

Этот начальный этап может быть отменен по соглашению, по решению суда или в тех случаях, когда от стороны потребуется предоставить более 1000 страниц или 200 документов (что может повлиять на крупные или сложные коммерческие споры).

Стороны, которые затем пожелают приступить к дальнейшему раскрытию информации, должны запросить у суда ордер на расширенное раскрытие информации, выбрав одну из пяти моделей раскрытия информации, которые варьируются от простых до сложных:

• Модель А: без дальнейшего раскрытия.
• Модель В: ограниченное раскрытие информации, аналогичное по объёму первоначальному раскрытию информации, но без ограничений по страницам/документам.
• Модель С: раскрытие документов или узких классов документов, относящихся к конкретному вопросу, на основе запроса на основе поиска.
• Модель D: раскрытие документов на основе поиска (не включая «описательные документы», имеющие отношение только к предыстории или контексту существенных фактов или событий), которые могут поддержать или отрицательно повлиять на претензию или защиту любой из сторон в отношении одного или нескольких вопросов (наиболее близкое к Стандартному раскрытию информации в соответствии с CPR 31).
• Модель E: широкое раскрытие на основе поиска документов, подпадающих под модель D, а также описательных документов и документов, которые могут привести к серии запросов, которые могут привести к идентификации других документов для раскрытия.

Раскрытие информации третьими лицами. Как в Высоком суде, так и в CAT стороны могут ходатайствовать о раскрытии документов третьей стороной, подкреплённых доказательствами того, что запрашиваемые документы могут поддержать дело заявителя или отрицательно повлиять на дело противоположной стороны, и что раскрытие информации необходимо для справедливого решения дела и экономии расходов (CPR 31.17; правило 63, Правила CAT). В заявлении должны быть указаны запрашиваемые документы и требование к ответчику указать те, которые больше не находятся под его контролем или в отношении которых он имеет право отказать.

Кроме того, Положения 2017 года о претензиях в отношении убытков или ущерба, возникших в результате нарушений конкуренции (Закон о конкуренции 1998 года и другие законодательные акты (поправки)), не позволяют суду выносить постановления о раскрытии информации в отношении:

• Представление об урегулировании, которое не было отозвано.
• Заявление о снисхождении монополии (независимо от того, было ли оно отозвано).
• Материалы расследования антимонопольного органа до его закрытия или приказа антимонопольному органу раскрыть своё досье.

(Пункты 28-30, Приложение 8А, Закон о конкуренции 1998 года.)

Практическое руководство 31С «Раскрытие информации и инспекция в связи с претензиями в области конкуренции» помогает в реализации Директивы об Антимонопольном ущербе в соответствии с национальным законодательством в связи с нарушениями положений законодательства о конкуренции государств-членов (Директива об Антимонопольном ущербе) и устанавливает конкретные правила и процедуры раскрытия информации и инспекции в отношении претензий в области конкуренции.

16. Существуют ли особые соображения в отношении привилегий в отношении групповых/коллективных исков?

Понятие привилегии даёт право на удержание документов. Существует несколько типов привилегий. Однако в контексте коллективных исков возникают следующие формы:

• Юридическая консультация. Речь идёт о конфиденциальном общении между клиентом и его адвокатом, которое возникло с целью предоставления или получения юридической консультации.
• Судебная привилегия. Это включает в себя конфиденциальную связь между клиентом или его адвокатом и третьей стороной, а также с документами, созданными клиентом или его адвокатом или от его имени. Сообщения/документы должны быть созданы с доминирующей целью судебного разбирательства, которое должно быть отложено или рассмотрено.
• Совместная привилегия. Это происходит в тех случаях, когда две или более сторон нанимают одного и того же адвоката для консультирования их в рамках совместного аванса, например в контексте репрезентативного иска. Он также применяется в тех случаях, когда две или более стороны разделяют совместный интерес в предмете привилегированного сообщения, например, материнские компании и дочерние компании.
• Привилегия общих интересов. Это позволяет стороне раскрывать привилегированный документ другой стороне или третьей стороне без потери привилегии в этом документе. Другая сторона должна разделять тот же интерес, что и исходящая сторона.

Доказательства

17. Каков порядок подачи фактических и экспертных свидетельских показаний в групповых/коллективных исках?

Доказательства в Высоком суде

Любой факт, который необходимо доказать показаниями свидетелей, должен быть представлен в суде их устными публичными показаниями или на любом другом слушании письменными доказательствами (CPR 32.2). Могут быть случаи, когда уместно установить кольцо конфиденциальности, которое разрешает через защитные приказы или обязательства ограниченное раскрытие документов или свидетельских показаний.

Экспертные доказательства, как правило, включают доказательства от специалистов по предмету. Первостепенной обязанностью эксперта, независимо от того, поручена ли ему та или иная сторона, является суд.

Суд обычно устанавливает порядок подачи фактических и экспертных свидетельских показаний на ранней стадии, как правило, на первой конференции по ведению дел. Указания относительно фактических доказательств обычно требуют предоставления подписанных свидетельских показаний. Суд может определить конкретные вопросы, по которым ему требуются доказательства, характер доказательств, необходимых для решения этих вопросов, и способ представления доказательств (CPR 32.1). На практике эта власть редко используется для фактических свидетельских показаний. В отличие от этого, стороны могут использовать доказательства свидетелей-экспертов только с разрешения, а в инструкциях будут указаны дисциплины экспертов и, по возможности, стороны будут указывать личность каждого эксперта.

Стороны обычно вызывают своих собственных экспертов; редко суд назначает одного совместного эксперта.

Стороны обмениваются письменными экспертными докладами и часто дополнительными докладами. Последовательный обмен приветствуется. Эксперты обычно участвуют в совещаниях экспертов, на которых юристы обычно не присутствуют, после чего эксперты представляют совместный доклад с указанием областей согласия и разногласий.

В ходе судебного разбирательства как фактические свидетели, так и свидетели-эксперты, как правило, подвергаются перекрестному допросу, хотя суд имеет право обойтись без перекрестного допроса. На суде эксперты могут либо давать показания последовательно, либо следовать практике, известной как «горячая ванна», когда эксперты подвергаются перекрестному допросу одновременно.

Доказательства перед CAT

CAT может давать указания в отношении доказательств, в том числе в отношении представления заявлений по согласованным вопросам и ограничений на число свидетелей, а также в отношении назначения и инструктажа экспертов, будь то CAT или стороны, и способа представления доказательств CAT (правило 21, Правила CAT). Указания обычно даются на конференции по ведению дел (правила 19 и 20, Правила CAT). Если CAT не укажет иное, никакие фактические или экспертные свидетели не заслушиваются, если свидетельские показания или экспертное заключение не были представлены до слушания и в соответствии с указаниями (правило 21 (3) Правил CAT). CAT также имеет право установить кольцо конфиденциальности (правило 101 (3) Правил CAT).

В деле Меррикс против MasterCard и других [2017] CAT 16 КПП посчитал, что подходящим тестом для применения в отношении оценки экспертных показаний был тот, который был установлен Верховным судом Канады в деле Pro-Sys Consultants Ltd против Microsoft Corporation [2013] 3 SCC 57, [2013] 3 SCR 477. Применяемый тест должен был обеспечить, чтобы экспертная методология была достаточно достоверной или правдоподобной, чтобы фактически установить некоторую основу для требования общности, «а это означает, что методология должна предлагать реалистичную перспективу установления убытков на основе общеклассового подхода». Применяя выводы Верховного суда Канады, CAT постановил, что недостаточно, чтобы экспертная методология была теоретической или гипотетической, а скорее, что она должна быть основана на фактах дела и должны быть некоторые доказательства на основе имеющихся данных, против которых применяется данная методология.

Апелляционный суд отменил решение CAT об отказе в предоставлении CPO 16 апреля 2019 года ([2019] EWCA Civ 674) и направил заявление заявителей о предоставлении CPO обратно в CAT для повторного слушания. MasterCard подала апелляцию на решение Апелляционного суда, и её апелляция была рассмотрена Верховным судом Соединенного Королевства в мае 2020 года.

Вопросы, подлежащие решению Верховного суда, заключались в следующем::

• Каков юридический критерий для подтверждения того, что иски могут быть включены в коллективное производство?
• Каков правильный подход к вопросам распределения совокупного вознаграждения на этапе, на котором сторона подаёт заявку на CPO?

Верховный суд ещё не вынес своего решения.

Нормативные документы

Требования в отношении Убытков или Ущерба, возникших в результате Нарушений конкуренции (Закон о конкуренции 1998 года и другие законодательные акты (Поправки)) Правила 2017 года отменяют бремя доказывания в ряде аспектов, включая, например:

• Опровержимая презумпция того, что монополии причиняют вред (пункт 13, Приложение 8А, Закон о конкуренции 1998года).
• Если претензия предъявляется косвенным покупателем (то есть стороной, которая приобрела товары или услуги, проданные монополистом дальше по цепочке поставок), существует опровержимая презумпция того, что косвенный покупатель понёс убытки, если они докажут, что прямой покупатель заплатили завышенную цену за товары или услуги (параграф 9 Приложения 8A Закона о конкуренции 1998 г.).
• Бремя доказывания прямо возлагается на ответчика, который доказывает, что имеет место какая-либо передача завышенной или недоплаченной суммы (пункт 11 Приложения 8А Закона о конкуренции 1998 года).

Кроме того, Нормативные акты вводят различные реформы в отношении допустимости доказательств в конкурсном производстве. Например, решения антимонопольных органов других государств-членов ЕС считаются prima facie доказательством нарушения законодательства о конкуренции (пункт 35 Приложения 8А Закона о конкуренции 1998 года). Заявления о снисхождении, независимо от того, были ли эти заявления отозваны, и не отозванные доводы об урегулировании не будут приниматься в качестве доказательств, если только они не были получены на законных основаниях стороной в разбирательстве и иначе, как из досье антимонопольного органа (параграф 32, Приложение 8A, Закон о конкуренции 1998 г.). Материалы расследования антимонопольного органа не принимаются до завершения расследования, за исключением случаев, когда они были получены законным путём стороной в разбирательстве и иначе, чем из досье антимонопольного органа (параграф 33, Приложение 8A, Закон о конкуренции 1998 г.). Допустимость доказательств, полученных из досье антимонопольного органа, также ограничивается параграфом 34 Приложения 8A к Закону о конкуренции 1998 года.

Защита

18. Может ли один ответчик подать заявление о присоединении к другим возможным ответчикам в групповом/коллективном иске?

Присоединение к другим ответчикам

Суд может включить лицо в качестве ответчика в производство либо по собственной инициативе, либо по заявлению (CPR 19.4.1) (см. Вопрос 5).

Права нескольких ответчиков

Соглашения о совместной защите. Несколько ответчиков часто заключают «соглашения о совместной защите», когда у них есть общие интересы. Важно составить соглашение, чтобы от привилегий не отказывались.

«Привилегия общего интереса» действует для того, чтобы позволить стороне раскрывать привилегированные документы (будь то привилегия юридической консультации или судебная привилегия) другим лицам, например, сообвиняемым, не теряя при этом привилегии. Стороны должны иметь общий интерес к предмету привилегированного документа.

Совместные эксперты. Для нескольких ответчиков может оказаться эффективным назначение совместного эксперта (и в некоторых случаях суды могут активно поощрять инструктаж совместных экспертов). Совместное письмо-поручение с экспертом должно содержать чёткую формулировку о том, что любые документы, предоставленные эксперту, а также сообщения между экспертом и клиентом и/или юридическими консультантами являются конфиденциальными. Стороны могут также пожелать включить в договорное письмо положение, запрещающее эксперту разглашать документы каждого ответчика своим соответчикам без их согласия.

Обычно несколько заявителей по одному и тому же иску представляются одним и тем же адвокатом, услуги которого оплачиваются совместно. Например, в деле «Emerald Supplies» более 500 заявителей были представлены одной юридической фирмой («Emerald Supplies Ltd and others» и «British Airways plc» (Претензия №: HC-2008-000002 CMC)). Хотя этот подход позволяет избежать временных и финансовых последствий координации между несколькими юридическими фирмами, он также создает практические трудности в отношении получения инструкций клиентов и координации ключевых частей судебного процесса, таких как раскрытие информации.

Ущерб и помощь

19. Какова мера ущерба в соответствии с национальным законодательством в области групповых/коллективных исков?

Убытки

В случае исков о причинении вреда стандартная мера ставит потерпевшую сторону в положение, в котором она находилась бы, если бы исковое деяние не было совершено, и существуют хорошо установленные нормы общего права для количественной оценки такого ущерба. Количественная оценка проводится судьей первой инстанции с учётом экспертных доказательств и представлений сторон. В деле 2 Travel Group plc КПП постановил, что штрафные убытки могут быть присуждены в исключительных случаях в случаях конкуренции, если субъект – нарушитель:

• Не был оштрафован или не получил иммунитета от штрафов со стороны антимонопольного органа.
• Он сознавал, что его поведение было, вероятно, или явно незаконным.

(2 Travel Group plc (в стадии ликвидации) v Cardiff City Transport Services Ltd [2012] CAT 19.)

В соответствии с этими Правилами примерный ущерб больше не предоставляется заявителям в рамках конкурсного производства, к которому они обращаются (пункт 36 Приложения 8А Закона о конкуренции 1998 года).

Не существует ограничения на ущерб, который может быть взыскан как с одного ответчика, так и с группы в целом, и основное правило заключается в солидарной ответственности. То есть каждый ответчик несёт солидарную ответственность за причиненный ущерб, если только судья не распорядится о конкретном распределении. В делах о конкурентном праве может иметь значение вопрос о том, мог ли ущерб быть передан на нижестоящий уровень цепочки поставок, например, от прямого покупателя к косвенному.

Возмещение убытков

В коллективных исках ответчик обычно предъявляет отдельный иск против других ответчиков в соответствии с частью 20 CPR, также известной как требование о вкладе. Требование о выплате взноса по части 20 может быть предъявлено третьему лицу для получения взноса или возмещения в связи с присужденным ущербом или какого-либо другого средства правовой защиты. Претензия по вкладу части 20 будет отделена от основного иска (хотя обе претензии могут управляться вместе).

Срок предъявления требования по взносу части 20 составляет два года с даты, когда сторона, претендующая на взнос, урегулировала основной иск или была привлечена к ответственности за ущерб (раздел 10 Закона об исковой давности 1980 года).

Согласно Регламенту, требования о взносах в рамках конкурсного производства будут количественно оцениваться в соответствии с относительной ответственностью ответчика за весь ущерб или ущерб, причиненный нарушением (параграф 38 Приложения 8А Закона о конкуренции 1998 года).

Проценты за причиненный ущерб

В Высоком суде проценты присуждаются с даты нарушения или нарушения до даты вынесения решения по ставке, установленной судом. Проценты после вынесения судебного решения будут начисляться по ставке судебного решения, которая в настоящее время установлена на уровне 8% годовых. CAT имеет право присуждать проценты на все или любые убытки за весь или любую часть периода между начислением причины иска и датой платежа (если платёж производится до решения CAT) или датой принятия решения (правило 105(3), Правила CAT). Если не указано иное, норма процента не может превышать оценочную.ставку.

Деклараторная помощь и промежуточные решения

20. Какие правила применяются к декларативной помощи и промежуточным решениям по групповым/коллективным искам?

Декларативное облегчение

Деклараторная защита доступна в коллективных исках в Высоком суде и может быть запрошена на любой стадии разбирательства. Заявления могут делаться по вопросам факта и права, включая, например, толкование и/или действие договорных положений. Это дискреционное средство правовой защиты, и суд будет учитывать интересы правосудия и наличие каких-либо других причин для предоставления испрашиваемой помощи. Суды вряд-ли будут предоставлять помощь, которая является академической или гипотетической.

В обычном порядке испрашиваемое помощь, включая любые заявления о декларативном судебном разбирательстве, будет рассмотрено в конце разбирательства, но в случае необходимости можно ходатайствовать о временной заявительной помощи или даже о предварительных вопросах, которые будут определены до полного слушания по существу, если судья сочтет это полезным, например, с точки зрения экономии средств.

CAT не обладает юрисдикцией для предоставления деклараторной помощи.

Промежуточные решения

Как в Высоком суде, так и в CAT заявления о временном платеже могут быть поданы на любой стадии разбирательства.

Промежуточные платежи – это платежи в счёт любого ущерба, долга (в Высоком суде) или другой суммы (за исключением расходов), за которые эта сторона в конечном счёте может быть привлечена к ответственности (статья 32(1), Закон о высших судах 1981 года; правило 66, правила CAT). Заказ на промежуточный платёж будет сделан только там, где:

• Ответчик признал свою вину.
• Приговор в отношении подсудимого вынесен.
• Суд убежден, что истец добился бы решения о выплате значительной суммы денег, если бы дело было передано в суд.

Заказанная сумма будет составлять лишь разумную долю вероятного окончательного решения. Такой вид судебного приказа может быть вынесен против двух или более ответчиков в отношении одной и той же ответственности.

Урегулирование

21. Какие правила применяются к урегулированию групповых/коллективных действий?

Правила расчётов

В Верховном суде дела могут, как правило, разрешаться во внесудебном порядке без разрешения суда. Мировое соглашение – это форма договора, и поэтому применяются обычные правила относительно действительности договора.

Если судебное разбирательство было начато, то суд должен быть проинформирован о достижении мирового соглашения. Иск может быть прекращен или приостановлен с согласия суда. Если производство по делу приостановлено, то мировое соглашение может быть приведено в исполнение в рамках того же производства.

В CAT, если было сделано согласие CPO, представитель группы не может урегулировать это разбирательство до истечения срока, указанного в качестве срока, к которому член группы может принять участие в этом разбирательстве (правило 95, Правила CAT).

Если разбирательство было коллективным, то представитель группы и те из ответчиков, которые желают быть связанными предлагаемым урегулированием, должны подать заявление в CAT об утверждении порядка коллективного урегулирования. Это приложение должно, помимо прочего:

• Представьте подробную информацию о претензиях, подлежащих урегулированию.
• Устанавливаются условия расчётов, включая положения об оплате расходов, сборов и выплат.
• Включить заявление о том, что заявители считают условия справедливыми и обоснованными, подкреплённое доказательствами, которые могут включать заключение независимого эксперта или мнение законных представителей заявителей.

CAT может потребовать дополнительных доказательств по существу дела или распорядиться о конфиденциальном рассмотрении любой части заявления. На слушании CAT может издать приказ об утверждении коллективного урегулирования, если он убедится, что условия коллективного урегулирования являются справедливыми и разумными с учётом различных факторов. Если одно или несколько представленных лиц или членов класса должны быть исключены из коллективного урегулирования, CAT может разрешить продолжение разбирательства по одному или нескольким искам между различными сторонами (правило 94(14), Правила CAT).

Кроме того, в CAT может быть подано заявление о вынесении коллективного мирового соглашения, если ранее не было сделано СРО, для утверждения мирового соглашения между лицами, которые были бы истцами и ответчиками в коллективном разбирательстве, если бы они были возбуждены (правило 96, Правила CAT).

Отдельные населённые пункты

Ответчик, который удовлетворяет весь иск, может иметь право на взнос от других лиц (раздел 1(1) Закона о гражданской ответственности (взнос) 1978 года). Другие могут оспорить урегулирование как необоснованное.

В тех случаях, когда один из нескольких ответчиков удовлетворяет иск против него, ответчик по-прежнему может быть обязан в соответствии с Законом о гражданской ответственности (вкладе) 1978 года внести свой вклад в ущерб, за который несут ответственность другие ответчики.

Апелляции

22. Имеют ли стороны право обжаловать решения, касающиеся групповых исков, такие как решение о выдаче или отказе в удостоверении группового иска?

Существует право обжалования решений по управлению делами. Такие апелляции на решения по управлению делами Высокого суда, хотя и возможны, редко приводят к успеху, поскольку председательствующему судье предоставляется широкая свобода действий. В частности, решение о том, делать ли GLO, является упражнением в дискреционном усмотрении руководства и не будет легко вмешиваться (Остин против Миллера Арджента (Южный Уэльс [2011] EWCA Civ 928). Позиция ещё более резкая в отношении апелляций на управленческие решения по делу CAT, где апелляции уместны только в самых крайних случаях (Hutchison 3G UK Ltd v OFCOM (не сообщается)).

Заявление о разрешении на подачу апелляции может быть подано в Высокий суд или CAT, который принял решение, и/или в Апелляционный суд в течение 21 дня с момента постановления, содержащего указания в Высоком суде (CPR 52.12 (b)) и в течение трёх недель после принятия решения CAT (Правила CAT, правило 107 (1)). Заявление о разрешении обжаловать любое постановление или решение Апелляционного суда может быть подано в Верховный суд в течение 28 дней с даты обжалования постановления, хотя Верховный суд может продлить этот срок (Правила Верховного суда 2009 г., PD 1.2.9). Апелляционный суд и Верховный суд обычно принимают решение по заявлению на бумаге, но имеют право направлять устные заявления. Разрешение на подачу апелляции будет дано только в том случае, если суд сочтёт, что апелляция будет иметь реальные шансы на успех или есть другие веские причины.

В деле Merricks v MasterCard and others [2017] CAT 16, CAT отклонила ходатайство Заявителя о разрешении обжаловать решение CAT от 21 июля 2017 года ([2017] CAT 16) на том основании, что, поскольку CAT не удостоверил претензию, он не принял никакого «решения», которое могло бы быть обжаловано, и, следовательно, нет юрисдикции для предоставления разрешения на апелляцию в соответствии со статьей 49(1A) Закона о конкуренции 1998 года или Правилами CAT 2015 года. 27 октября 2017 года заявитель подал заявление о судебном пересмотре в Административный суд и ходатайство в Апелляционный суд о разрешении обжаловать решение CAT об отказе в продолжении коллективного иска против предполагаемых незаконных платежей по картам MasterCard. 19 января 2018 года Хикинботтом Элджей распорядился, чтобы Административный суд и Апелляционный суд, состоящие из одних и тех же лордов апелляционных судей, заседающих одновременно в обоих судах, заслушали устные доводы заявителя по его заявлениям о проведении судебного пересмотра и разрешении на апелляцию. В последствии, 13 ноября 2018 года, Апелляционный суд дал заявителю разрешение на апелляцию, и поэтому требование о судебном пересмотре было отклонено.

После решения Апелляционного суда, вынесенного 16 апреля 2019 года [2019] EWCA Civ 674, MasterCard запросила разрешение на апелляцию в Верховный суд. 25 июля 2019 года Верховный суд постановил дать MasterCard разрешение на апелляцию. Впоследствии его апелляция была рассмотрена Верховным судом 13 и 14 мая 2020 года.

Кроме того, 11 марта 2020 года Верховный суд разрешил Google обжаловать решение Апелляционного суда по делу Ллойд против Google LLC [2019] EWCA Civ 1599, которое предоставило г-ну Ллойду разрешение на ведение разбирательства в Google за пределами юрисдикции в связи с предполагаемым нарушением права на защиту данных. Апелляция ещё не внесена в список и, как ожидается, не будет рассмотрена Верховным судом до конца 2020 или 2021 года.

Альтернативное разрешение споров

23. Доступно ли альтернативное разрешение споров (ADR) в рамках групповых/коллективных исков?

Альтернативное разрешение споров (ADR) настоятельно рекомендуется во всех видах гражданских судебных процессов в Англии и Уэльсе. Кроме того, в ходе разбирательства стороны должны подтвердить, рассматривали ли они возможность ADR, и какие меры по ADR были предприняты. Аналогичным образом, руководящие принципы Правил CAT предусматривают, что CAT может поощрять и облегчать использование ADR (правило 4 Правил CAT).

ADR обычно принимает форму медиации, которая представляет собой переговоры между сторонами при содействии независимой нейтральной третьей стороны. Согласованное решение может принимать любую форму и обеспечивает сторонам большую гибкость, чем Высокий суд/CAT.

Предложения по реформе

24. Есть ли какие-либо предложения по реформе, касающиеся классовых/коллективных действий?

Национальные события

Закон о правах потребителей 2015 года вступил в силу 1 октября 2015 года. Тогда же вступили в силу и КОШАЧЬИ правила. Следовательно, в Англии и Уэльсе уже проведена значительная реформа правил коллективных действий, которая, несомненно, будет развиваться в ближайшие месяцы и годы.

Влияние рекомендаций Комиссии ЕС по реформе

11 апреля 2018 года Еврокомиссия опубликовала предложение о новом законе ЕС, который вводит первый общеевропейский подход к действиям потребительского класса. Предлагаемый новый закон, разработанный для потребителей, направлен на усиление защиты, предоставляемой потребителям ЕС, путём предоставления квалифицирующим субъектам возможности осуществлять репрезентативные действия от имени потребителей и введения более жёстких санкций для органов по защите потребителей в государствах-членах. Новый курс для потребителей идёт значительно дальше Директивы 2009/22/ЕС о запретах на защиту интересов потребителей с точки зрения предотвращения нарушений некоторых законов ЕС о защите прав потребителей. 28 ноября 2019 года Совет ЕС принял свою общую позицию по предложению Комиссии о новом законе. С принятием Советом общей позиции новый закон на один шаг приблизился к принятию. Однако новый закон, скорее всего, не станет частью законодательства Великобритании в результате Brexit.

Директива об антимонопольном ущербе вступила в силу 26 декабря 2014 года и должна была быть реализована государствами-членами к 27 декабря 2016 года. Директива об антимонопольном ущербе предусматривает различные широкомасштабные изменения, которые, вероятно, повлияют на коллективные действия в этой юрисдикции. Это было дополнено Рекомендацией Комиссии от 11 июня 2013 года об общих принципах создания в государствах-членах механизмов принудительного и компенсационного коллективного возмещения в связи с нарушениями прав, предоставленных в соответствии с законодательством Союза (Рекомендация). Закон о правах потребителей 2015 года был призван реализовать эту Рекомендацию и действительно идёт дальше Рекомендации в нескольких отношениях. Правительство Великобритании опубликовало свой ответ на общественные консультации по реализации проекта Директивы 20 декабря 2016 года: «Рассмотрев полученные ответы, мы решили принять легкий подход к реализации. Там, где это возможно, мы будем полагаться на действующее законодательство, прецедентное право или Судебные правила. Там, где это необходимо, мы будем законодательно обеспечивать полное выполнение директивы».

Вывод

Как вы смогли убедиться, коллективные иски являются достаточно эффективным инструментом по защите прав и восстановлении нарушенных прав группы лиц по аналогичным нарушениям. Стоит отметить, что они эффективны не только в Великобритании, но и в Российской Федерации.

Если у вас возникли вопросы, оставляйте их в комментариях. Вы так же можете проконсультироваться по имеющимся у вас вопросам относительно подачи коллективных исков в Российской Федерации. А в случае необходимости, наши юристы могут предоставлять ваши законные интересы в досудебном порядке и в судах России.

Читайте также: История групповых/коллективных исков