Коллективные иски: Руководство Великобритании

Законы в РФ представляют руководство Великобритании по коллективным искам

Предоставляем вашему вниманию краткий обзор института коллективных исков в Великобритании. Эту страну можно рассматривать как ориентир развития групповых исков, ведь именно здесь они зародились много веков назад. Этот юридический процесс до сих пор функционирует и является достаточно эффективным. И даже, если вас ничего не связывает с Англией, то в качестве приобретения некоторой уверенности по защите и восстановлении своих прав, стоит обратить своё внимание на то, как обстоят дела с групповыми исками в Великобритании. Тем более, что институт коллективных исков работает в Российской Федерации. Правда, он не такой развитый и к нему не так часто прибегают как в других странах, тем не менее, он существует и его необходимо задействовать. Наша команда юристов имеет обширные знания в данной специализации и обладает приличным опытом в данной сфере.

Общие сведения

В этом руководстве объясняются механизмы, имеющиеся в английских судах для возбуждения коллективных исков, и далее рассматривается статус текущих инициатив, направленных на коллективные иски.

Коллективные иски, или «групповые иски» – это когда несколько истцов с претензиями, имеющими общие характеристики, ищут средства правовой защиты против одного и того же ответчика или нескольких ответчиков. Английские суды имеют различные виды процедур для коллективных судебных разбирательств, и недавние реформы добавили к ним новые процедуры для коллективных исков потребителей и конкуренции.

Это, наряду с другими процессуальными и материальными особенностями, доступными для сторон в английских судах, может объяснить, почему Англия традиционно рассматривается как благодатная почва для коллективных исков.

В настоящем руководстве представлен обзор различных механизмов коллективных исков, имеющихся в настоящее время в английских судах. Она завершается рассмотрением текущих тенденций, в частности горячих точек для коллективных действий и движущих сил, лежащих в основе предполагаемого роста коллективных исков.

Коллективные иски в английских судах

Потенциал для коллективных действий возникает всякий раз, когда предполагаемая ошибка приводит к нарушению прав группы людей аналогичным образом. Правила английского суда предусматривают различные процессуальные механизмы для этих коллективных действий, и они перечислены ниже.

До октября 2015 года все эти механизмы имели общую черту: они действовали на основе отказа. Таким образом, истцы должны принять решение присоединиться к иску, чтобы считаться членом группы и участвовать в любом возмещённом ущербе. Это контрастирует с режимом отказа, при котором иск может быть подан от имени группы неназванных и даже неопознанных заявителей, которые считаются включенными в иск, если только они специально не отказались от него. В то время как любые иски, поданные в английские суды, всё ещё могут быть поданы только на основе отказа, коллективные иски о возмещении ущерба за нарушение законодательства о конкуренции могут быть поданы на основе отказа в Апелляционном суде по конкуренции (CAT). Значение этого будет рассмотрено ниже.

Групповой судебный приказ (GLO)

GLO были введены как часть новых английских гражданских процессуальных норм, введенных в апреле 1999 года (CPR), хотя в течение некоторого времени они существовали на более неформальной основе. GLO составляется в соответствии с CPR 19 для требований, которые «порождают общие или связанные с ними вопросы факта или права» (иначе известные как вопросы GLO). Иски предъявляются группой, как правило, с участием не менее десяти заявителей и часто с использованием одних и тех же адвокатов.

Все заявители, желающие присоединиться к групповому судебному разбирательству, должны подать заявление на включение в реестр группы (т. е. Они должны «присоединиться») к дате, указанной судом. GLO не будет разрешено, если суд сочтёт более целесообразным, чтобы требования были объединены или чтобы был «представительский иск» (см. ниже). Решение по одному или нескольким вопросам GLO затем связывает всех заявителей в групповом реестре – любые вопросы, не связанные с GLO (например, индивидуальные уровни компенсации), будут определены в каждом отдельном случае.

GLO были выпущены в ряде областей, включая ответственность за продукцию, телесные повреждения, налоги и страхование. Список GLO опубликован на сайте английских судов. Использование GLO было скромным, что многие комментаторы связывают с отсутствием системы отказа.

Представительские иски

Представительские иски могут быть предъявлены (или направлены) одним или несколькими лицами, имеющими «одинаковый интерес» в иске (ПП. 19.6). Тогда один или несколько из них могут быть представителями любых других лиц, имеющих тот же интерес, то есть названный истец или ответчик преследует или защищает иск как от своего имени, так и от имени группы лиц. Члены представляемой группы не присоединяются к процессу и, следовательно, автоматически не подпадают под обязательства по раскрытию информации или расходам. Любое вынесенное решение или распоряжение является обязательным для всех представляемых лиц, но может быть приведено в исполнение только лицом или в отношении лица, не являющегося стороной иска, с разрешения суда. Требование «того же интереса» является ограничительным, что отражено в решении Апелляционного суда в Emerald Supplies Ltd -v — British Airways Plc.1 Хотя это решение демонстрирует нежелание английских судебных органов одобрять использование представительской процедуры для облегчения коллективных исков в целом, некоторые комментаторы приводят это дело в качестве примера недостатков механизмов коллективных исков, имеющихся в настоящее время в английских судах.

Представительские иски за нарушение антимонопольного законодательства

Государственный секретарь имеет право подавать «супер-жалобы» в Управление по вопросам конкуренции и рынков (CMA) Цель состоит в том, чтобы дать потребителям больше сил для подачи жалоб. Потребительские организации собирают жалобы физических лиц, выясняют, существует ли проблема конкурентного законодательства, которая существенно вредит интересам потребителей, и, если она существует, предъявляют претензию от имени потребителей. CMA может принять принудительные меры, начать исследование рынка или направить жалобу в отраслевой регулирующий орган.

Коллективные иски на основе отказа от участия в САТ

Статья 47B Закона о конкуренции 1998 года (с поправками, внесёнными пунктом 5 приложения 8 Закона о правах потребителей 2015 года) вступила в силу 1 октября 2015 года и позволяет потребителям и предприятиям подавать частный иск о возмещении убытков, понесённых в результате нарушения законодательства Великобритании о конкуренции, на основе отказа от участия, т. е. от имени всей категории заявителей (кроме тех, кто явно отказался от участия в иске), без необходимости идентификации каждого индивидуального заявителя.

Введение режима отказа от участия было противоречивым, и в ходе процесса консультаций многие выражали опасения, что это приведёт к культуре классовых действий в американском стиле. Тем не менее, были приняты защитные меры, включая сохранение режима «проигравший платит» и строгий процесс сертификации, требующий от CAT выдавать Приказ о коллективном разбирательстве (CPO), прежде чем коллективные действия могут быть продолжены. Иски будут разрешены только в том случае, если CAT убедится, что определённые требования были выполнены и что процесс отказа является наиболее подходящим способом возбуждения дела. Использование соглашений, основанных на возмещении убытков (резервный гонорар), также запрещено в коллективном разбирательстве отказа. Нам ещё предстоит выяснить приведёт ли это к новым коллективным искам поскольку заявления CPO были приостановлены в ожидании решения Верховного суда Меррикса, который касался подхода, который CAT должна принять к сертификации. Теперь Суд вынес свое решение: он подтвердил, что CAT применяла правильный тест, но слишком строго, и передал дело обратно CAT для повторного рассмотрения сертификации.

Режим отказа дополняется режимом коллективного урегулирования отказа, который требует от сторон, желающих урегулировать коллективное разбирательство отказа, представить своё предлагаемое урегулирование CAT на утверждение. В случае одобрения соглашение будет обязательным для всех членов класса, за исключением тех, кто явно откажется в течение определённого периода времени. Отказ от коллективного урегулирования возможен на очень ранней стадии, ещё до завершения процесса сертификации CAT. Подробности нового режима изложены в пересмотренных правилах CAT.

Контрольный пример/несколько заявителей

Хотя, строго говоря, это не формальная процедура коллективного иска, другой способ, с помощью которого суды могут эффективно управлять множеством исков – это использование тестовых случаев. CAT предоставляет английским судам достаточные полномочия для ведения судебных разбирательств, так что там, где имеется большое количество исков, каждый из которых поднимает общие фактические или юридические вопросы, один или небольшое число могут быть отобраны и определены в суде. Примерами могут служить судебные разбирательства по банковским сборам и деле о металлическом тазобедренном имплантате DePuy.

Выбор этих исков для дальнейшего рассмотрения решается сторонами, а не судом, но суд имеет право приостановить рассмотрение остальных исков либо по собственной инициативе, либо с согласия сторон. Результат тестового случая имеет приоритет над предыдущими или любыми будущими исками; сам по себе он не является окончательным определением этих действий.

Альтернативой является включение в иск большого числа заявителей. Было несколько случаев, когда тысячи заявителей совместно возбуждали судебные разбирательства; недавние примеры включают громкие экологические претензии, предъявленные ресурсным компаниям в связи с их зарубежными операциями.

Представительские иски и защита данных

Общий регламент ЕС по защите данных (GDPR), вступивший в силу 25 мая 2018 года, содержит ограниченную форму коллективных действий в соответствии со статьей 80(1), которая позволяет субъекту данных уполномочить организацию подавать жалобы и обращаться за судебными средствами правовой защиты (включая требования о компенсации, если это позволяет законодательство государства-члена) против надзорных органов, обработчиков данных и контролеров данных от своего имени. GDPR не запрещает нескольким субъектам данных разрешать одной и той же организации подавать свои жалобы и требовать компенсации от их имени.

Статья 80(2) GDPR также позволяет такой организации подавать жалобу в соответствующий надзорный орган независимо от какого-либо мандата со стороны субъектов данных (фактически коллективное действие отказа), за исключением того, что организация не может предъявлять компенсационные требования таким образом.

Чтобы иметь законное право предъявлять представительский иск, организация должна:

• быть некоммерческой;
• иметь соответствующие юридические знания в соответствии с законодательством государства-члена;
• иметь уставные цели, отвечающие общественным интересам;
• быть активной в области защиты данных.

Парламент Великобритании внедрил положения GDPR в Закон о защите данных 2018 года (DPA). Это включало в себя возможность квалифицированной некоммерческой организации возбуждать представительные разбирательства от имени субъектов данных, как это предусмотрено в статье 80(1) GDPR. Процедура представительского иска об отказе от участия, изложенная в статье 80(2), не была реализована.

Однако понимание положений о представительских исках было низким, и в настоящее время они пересматриваются в рамках законодательного пересмотра DPA. В августе 2020 года Департамент цифровых технологий, культуры, средств массовой информации и спорта (DCMS) открыл консультацию с целью получения мнений по этим положениям. Он также спрашивает, следует ли ввести новые положения, позволяющие некоммерческим организациям действовать от имени физических лиц, которые не дали прямого разрешения. Другими словами, режим отказа от коллективных действий в соответствии со статьей 80(2). Призыв DCMS к доказательствам был закрыт в октябре 2020 года. Его доклад должен был быть представлен к 25 ноября 2020 года.

Коллективные иски Великобритании в будущем

Опасения по поводу зарождающейся в Великобритании культуры коллективных исков в американском стиле оказались необоснованными в действительности. CAT последовательно применяет строгий порог для приложений CPO. Но это вызвало критику со стороны Апелляционного суда и Верховного суда. Верховный суд постановил, что CAT применил правильный тест, но сделал это слишком строго, требуя слишком многого на ранней стадии разбирательства.

Решение Верховного суда, вероятно, послужит стимулом для тех, кто стремится возбудить дело об отказе от участия в CAT. В частности, напоминание о том, что суды не должны ожидать слишком многого на ранней стадии разбирательства и что наличие и/или сложность данных не дают оснований для отказа в принятии CPO, говорит о том, что порог сертификации теперь будет ниже. На практике, однако, многое будет зависеть от последующего решения CAT в свое время.

Современные тенденции

В то время как защита остаётся на месте, чтобы предотвратить появление культуры групповых исков в американском стиле, несомненно, произошло увеличение числа и размера коллективных исков, поданных в английские суды и CAT. Неслучайно в тот же период наблюдался рост рынка стороннего финансирования в Великобритании, а также в нишевых (часто американских) юридических фирмах, готовых возбуждать такие дела.

В будущем мы ожидаем продолжения этого роста. В частности, рост, вероятно, будет наблюдаться в следующих областях:

• Требования потребителей: Теперь , когда Верховный суд разъяснил соответствующий тест, который будет использоваться в процедурах сертификации в Merricks, вероятно, мы увидим более широкое использование процедуры отказа в CAT. Что касается самой Merricks, Верховный суд приказал CAT провести новое слушание заявления CPO. Другие громкие действия потребителей в английских судах включают «дизельгейт» Volkswagen и дело об отмене рейсов Ryanair.
• Претензии по GDPR и персональным данным: Дела, подобные тем, которые были возбуждены австрийским адвокатом по защите частной жизни Максом Шремсом и его лоббистской группой NOYB, демонстрируют потенциальный охват претензий по GDPR. Если утечка данных, подобная той, что затронула British Airways, Facebook и Marriott International, повторится и приведёт к ненадлежащему раскрытию персональных данных, это может стать благодатной почвой для коллективных действий. Результаты призыва DCMS к доказательствам также окажут своё влияние.
• Экологические претензии: Возросло число дел, требующих возмещения ущерба против базирующихся в Великобритании транснациональных корпораций за действия их дочерних компаний за рубежом. После решения Верховного суда, где Суд пришёл к выводу, что обстоятельства означают, что Англия является подходящим форумом для исков, поданных 1826 замбийскими гражданами, мы можем наблюдать рост числа подобных исков в будущем.
• Претензии акционеров: Ещё одна область, в которой наблюдается повышенная активность – это иски акционеров против компаний за нарушение закона о финансовых услугах и более общего закона о компаниях. Недавние громкие примеры включают судебный процесс по вопросу прав RBS (который был урегулирован незадолго до суда), судебный процесс Lloyds/HBOS (решение было вынесено в ноябре 2019 года – истцы потерпели неудачу) и судебный процесс акционеров Tesco (урегулированный незадолго до суда). Рост числа юридических фирм-заявителей и финансирования третьими сторонами, по-видимому, обеспечит увеличение числа таких претензий.

Вывод

Посредством данной статьи, мы продемонстрировали вам то, что коллективные иски достаточно эффективный инструмент по защите и восстановлении нарушенных прав группы лиц. Сказать о том, что институт коллективных исков работает только в Великобритании – было бы неправильным. В России он так же функционирует и достаточно эффективно. Поэтому, если вы принадлежите к группе лиц, права которых нарушились или продолжают нарушаться крупной компанией или организацией, и вы не знаете как защитить себя – обращайтесь к нам. Наш юридический коллектив имеет обширные знания и опыт в представлении интересов пострадавшей стороны в судах, подаче коллективных исков и положительном разрешении вопроса в досудебном порядке. На последнее, ответчики наиболее охотно идут во избежание более крупных исков и большей потери репутации.

Если у вас возникли вопросы или вам необходима юридическая помощь – обращайтесь к нам и мы вам непременно поможем.

Читайте также: Групповые/коллективные иски в Великобритании (Англия и Уэльс): подробный обзор