КС запретил муниципальным властям лишать граждан жилья

В 2009 году Воронежской области получила разрешение местных властей на ввод дома в эксплуатацию. Позднее дом купили другие люди, а в 2020-м муниципальные власти отозвали разрешение. После этого они поставили вопрос о сносе дома как самовольной постройки. Это недопустимо, указал КС.

Конституционный суд разъяснил границы, в которых муниципальные власти могут отменять и приостанавливать собственные акты во внесудебном порядке. Как следует из Постановления КС от 9.11.2022 № 48-П, отменить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию нельзя с момента регистрации права собственности на него.

История вопроса

С 2014 года Юлия Платонова*, Арина Сушкина* и Анастасия Яблокина* владеют домом в селе Новая Усмань, в который встроено кафе. В 2009 предыдущая собственница получила разрешение местной администрации на ввод дома в эксплуатацию после реконструкции.

Но в 2020-м администрация отменила это решение. Она сочла, что использование здания не соответствует проектной документации, к тому же дом нарушает охранные зоны линии электропередач и подземного газопровода.

Владелицы дома попытались оспорить действия администрации, но суды в этом отказали. В свою очередь муниципальные власти потребовали снести дом как самовольную постройку. Их требование суды тоже не удовлетворили.

По мнению Платновой, Сушкиной и Яблокиной, первый абзац ч. 1 ст. 48 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», который позволяет муниципальным властям отменять изданные ими же акты во внесудебном порядке, нарушает конституционные гарантии.

Читайте также на сайте законы-в.рф  ВС не стал взыскивать с директора отсутствующее имущество

Позиция КС

Сама по себе оспариваема норма выступает гарантией самостоятельности муниципальных властей, указывает Конституционный суд. Поэтому саму по себе ее нельзя рассматривать как противоречащую Основному закону.

В то же время на практике самостоятельная отмена местной администрацией предшествующих решений может повлечь неблагоприятные последствия для собственников и местного сообщества в целом. Это особенно относится к решениям, которые могут повлечь запрет на эксплуатацию или признание постройки самовольной с последующим сносом, отмечает КС.

В законодательстве есть прямой запрет для местных властей на снос зарегистрированной в ЕГРН недвижимости как самостроя. С учетом этого спорную норму нельзя рассматривать как допускающую отмену органами местного самоуправления во внесудебном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию здания после государственной регистрации права собственности на него. В таком толковании оспариваемое положение не противоречит Конституции.

КС предписал пересмотреть дело Платновой, Сушкиной и Яблокиной.

Запрет лучше прописать в законе

Снос дома в подобном случае означал бы лишение жилья добросовестных собственников, указывает Мария Спиридонова, управляющий партнер Легес Бюро Легес Бюро Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции . Правовое регулирование, которое нарушает право собственности и право на жилье, недопустимо.

Законодатель упустил этот вопрос при определении полномочий муниципальных властей. Для предотвращения подобных случаев следует внести соответствующие поправки в законодательство, полагает Спиридонова.

*Имена изменены редакцией

     

Информационный источник для законы-в.рф

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *