ВС оценил независимость конкурсного управляющего
Кредитор настаивал, что арбитражного управляющего кооператива нельзя назначать в деле о банкротстве, так как раньше он был руководителем временной администрации должника.
В деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» суд утвердил конкурсным управляющим Ильдара Сытдыкова (дело № А65-43423/2017). Первая инстанция посчитала, что его кандидатура соответствовала требованиям закона. У апелляции было другое мнение: Сытдыков вплоть до признания кооператива банкротом был руководителем временной администрации должника, а значит, в силу подп. второго п. 2 ст. 183.25 закона «О банкротстве» он не мог быть управляющим «Центральной сберкассы». Поэтому решение отменили, а спор отправили на новое рассмотрение.
Кассация поддержала решение первой инстанции и напомнила, что исполнение обязанностей члена временной администрации — это не руководство деятельностью должника в контексте подп. второго п. 2 ст. 183.25. К тому же Сытдыков был председателем больше четырех лет назад, а значит, его уже можно утверждать в деле о банкротстве. Кредитор Майя Рабкина обжаловала решения трех инстанций в Верховном суде и указала, что Сытдыкова не следовало утверждать конкурсным управляющим.
Тройка судей под председательством Дениса Капкаева поддержала позицию апелляции. Экономколлегия отменила постановления окружного суда и оставила в силе акт 11-го ААС. До решения вопроса об утверждении кандидатуры управляющего исполнять его обязанности будет Сытдыков.
Спецпроект Смотреть все 
Когда нужно обращаться к налоговому юристу — 7 основных ситуаций. Ксения Литвинова Смотреть все видео
- Смотреть все видео
-
Когда нужно обращаться к налоговому юристу — 7 основных ситуаций. Ксения Литвинова -
Как выполнять требования ФНС о предоставлении документов при выездной налоговой проверке -
Как правильно провести сокращение сотрудников — 5 шагов к правильному сокращению работников -
Алгоритм действий по защите интеллектуальной собственности. Шаги по защите исключительных прав -
Инвестиционный налоговый вычет (ИНВ): ЗА и ПРОТИВ. Механизм налоговой поддержки инвесторов -
Судебные споры с водоканалами: сточные воды, взятие проб, нормативы, судебная практика -
Отсутствие презумпции невиновности в антимонопольном законодательстве. Нужно ли доказывать вину -
ТОП-5 ошибок в работе с иностранным контрагентом. Юридические риски в работе с иностранным бизнесом -
Налоговая реконструкция при привлечении к субсидиарной ответственности. Права контролирующих лиц -
Как подготовиться к выездной налоговой проверке, как вести себя,что делать после завершения проверки -
Строительный подряд — обзор судебной практики и позиций Верховного Суда по договорам стройподряда -
Цифровой рубль — регулирование, характеристики, платформа цифрового рубля, совершение операций и др. -
ФАС РФ: функции, цели, структура и полномочия Федеральной антимонопольной службы России -
Уголовные дела блогеров: необоснованные подозрения в уклонении от уплаты налогов -
Маркировка интернет-рекламы: что маркировать, требования, ответственность -
Почему работодатель может проиграть суд с работником? -
Дробление бизнеса: претензии налоговых органов и аргументы защиты -
Самовольные постройки: обзор судебной практики, позиции ВС РФ -
Сделка «взамен». Взыскание замещающих убытков с контрагента -
Необычные доказательства и их допустимость в делах о банкротстве -
Расширенная ответственность производителя и импортера (РОП). Закон принят.
