ВС решил, у кого есть право на упрощенное банкротство
Экономколлегия разобралась, по какому требованию можно обанкротить должника без предварительного признания долга в судебном порядке.
Предприниматель Дмитрий Фирсов приобрел право требования к компании «Лада Инвест». Требования были основаны на договоре займа, который должник заключил с микрофинансовой организацией (МФО). После этого Фирсов обратился с заявлением о банкротстве «Лада Инвест» в упрощенном порядке — без предварительного признания долга в судебном порядке.
Первая инстанция указала, что такого права у заявителя нет, ведь у МФО нет лицензии Центробанка на осуществление банковских операций. 10-й ААС пришел к другому выводу: поскольку требования основаны на договоре займа, который заключен с микрофинансовой организацией, действующей на основании лицензии ЦБ, то кредитор правомерно воспользовался упрощенным порядком инициирования процедуры (дело № А41-19651/2023).
Конкурирующий кредитор «Лада Инвест», банк ВТБ, в жалобе в Верховный суд настаивал: упрощенный порядок доступен только кредитным организациям, а потому Фирсов не может банкротить должника без судебного акта. Еще одно нарушение, на которое обратил внимание кредитор, касается сроков обращения в суд: между днем публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением (20 февраля) и днем обращения кредитора с заявлением в суд (7 марта) не прошло полных 15 дней. Экономколлегия согласилась с этими аргументами.
«Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве», — подчеркнул ВС и отменил постановление апелляции, оставив в силе решение первой инстанции.
Спецпроект Смотреть все 
ТОП-5 ошибок в работе с иностранным контрагентом. Юридические риски в работе с иностранным бизнесом Смотреть все видео
- Смотреть все видео
-
ТОП-5 ошибок в работе с иностранным контрагентом. Юридические риски в работе с иностранным бизнесом -
Налоговая реконструкция при привлечении к субсидиарной ответственности. Права контролирующих лиц -
Как подготовиться к выездной налоговой проверке, как вести себя,что делать после завершения проверки -
Строительный подряд — обзор судебной практики и позиций Верховного Суда по договорам стройподряда -
Цифровой рубль — регулирование, характеристики, платформа цифрового рубля, совершение операций и др. -
ФАС РФ: функции, цели, структура и полномочия Федеральной антимонопольной службы России -
Уголовные дела блогеров: необоснованные подозрения в уклонении от уплаты налогов -
Маркировка интернет-рекламы: что маркировать, требования, ответственность -
Почему работодатель может проиграть суд с работником? -
Дробление бизнеса: претензии налоговых органов и аргументы защиты -
Самовольные постройки: обзор судебной практики, позиции ВС РФ -
Сделка «взамен». Взыскание замещающих убытков с контрагента -
Необычные доказательства и их допустимость в делах о банкротстве -
Расширенная ответственность производителя и импортера (РОП). Закон принят.