Групповые/коллективные действия в Израиле: обзор. Часть 3

Законы в РФ — Справочник вопросов и ответов по групповым/коллективным действиям в Израиле. Часть 3

Предыдущая часть

Расписание

1. Каков обычный график рассмотрения дела?

Согласно недавнему исследованию, проведенному Исследовательским отделом израильских судов, средний процессуальный график для дела группового иска с даты подачи заявки на одобрение до публикации решения суда, завершающего дело, составляет 418 дней, а медиана – 341 день. График рассмотрения дела обычно устанавливается на ранних стадиях рассмотрения дела (например, на досудебной стадии).

Влияние области права на процессуальную систему

2. Различается ли применимая процессуальная система в зависимости от соответствующей области права, в которой возбуждён групповой/коллективный иск?

Процедурная система для всех групповых исков, независимо от области права, в которой они поданы, аналогична, за исключением случаев, когда групповой иск подаётся против государственного агентства о возмещении незаконно начисленных обязательных платежей. В таком случае суд проведет заседания по данному вопросу до истечения 90 дней после подачи заявления на одобрение. Кроме того, суд не утвердит коллективный иск в счёт погашения требования об обязательном платеже против органа, если орган объявил, что он прекратит взимание обязательного платежа, являющегося предметом иска. Если суд одобрит коллективный иск против органа, он не будет определять выплату в течение периода, превышающего 24 месяца с даты подачи заявления.

Финансирование и затраты

Финансирование

3. Каковы правила, регулирующие гонорары адвокатов в групповых/коллективных исках?

Суд обычно определяет гонорары адвоката в рамках коллективного иска в соответствии с руководящими принципами, перечисленными в разделе 23 Закона о коллективных исках (смотрите вопрос 13). Согласно прецедентному праву, расходы должны быть «разумными» с учётом, среди прочего, степени усилий, приложенных юристами, оплаченных личных расходов и общей суммы, присуждённой группе в целом.

4. Разрешено ли финансирование групповых/коллективных действий третьими сторонами?

Обычно израильские суды выступают против финансирования частных лиц третьей стороной в коллективных исках (в отличие от государственного финансирования, смотрите вопрос 11), хотя они готовы выслушать аргументы в пользу финансирования третьей стороной при условии полного раскрытия информации.

5. Доступна ли финансовая поддержка от какого-либо правительства или другого государственного органа для групповых/коллективных судебных разбирательств?

Законодательный орган Израиля учредил общественный фонд для финансирования коллективных исков, цель которого состоит в том, чтобы помочь представителям истцов подавать заявки на одобрение, если подача и рассмотрение таких заявок имеет общественное и социальное значение.

Фонд управляется советом из девяти членов, назначаемым министром юстиции, и включает, среди прочего, представителей соответствующих государственных органов, в том числе:

• Уполномоченный по защите прав потребителей.
• Генеральный директор конкурса.
• Надзорный орган банков.
• Генеральный прокурор.

В Правилах оказания помощи групповым искам перечислены критерии для финансирования коллективного иска, например, конкретные обстоятельства дела, социальная и общественная значимость коллективного иска и его вклад в ценности, которые он стремится защищать, а также другие соображения, которые правление может также учтите.

Закон о коллективных исках прямо запрещает совету директоров финансировать определённые типы коллективных исков, например иски, возбуждённые по вопросам, которые Управление по ценным бумагам уполномочено регулировать.

6. Доступны ли другие варианты финансирования заявителям в групповых/коллективных исках?

Других вариантов финансирования нет, в том числе страхование после события. Обычный ход коллективных исков в Израиле таков, что нет другого финансирования, кроме истца. Хотя в будущем могут возникнуть исключения, ключом должно быть полное и предварительное раскрытие суду источников финансирования иска, а также суд, предоставляющий предварительное разрешение на это финансирование.

Расходы

7. Каковы основные правила в отношении затрат/гонораров в групповых/коллективных исках?

Закон о коллективных исках имеет дело с двумя отдельными представителями, которым могут быть присуждены расходы (вознаграждение), представителем истца (раздел 22 Закона о коллективных исках) и адвокатом группы (раздел 23 Закона). Вознаграждение представителя заявителя и гонорары адвоката группы обычно определяются в соответствии с широко принятым «процентным методом» как определенный процент от всей полученной компенсации. Однако суд по собственному усмотрению устанавливает размер вознаграждения и гонораров, которые должны быть присуждены по окончании разбирательства. В этом отношении нет никаких максимальных или минимальных пороговых значений.

При установлении размера вознаграждения представителю истца суд учитывает:

• Работа, проделанная представителем истца.
• Риск он взял на себя.
• Льготы, присуждаемые членам группы.
• Степень общественной значимости акции.

Вознаграждение должно отражать серьёзный стимул для подачи коллективных исков, однако присужденная сумма вознаграждения должна быть разумной.

Размер вознаграждения коллективного советника определяется на основании следующих факторов (среди прочего):

• Сложность дела.
• Расходы, оплачиваемые классным советником.
• Манера, в которой классный советник представлял клиента.
• Разница между средствами правовой защиты, первоначально запрошенными в заявлении на утверждение, и средствами правовой защиты, окончательно назначенными судом.

Обычно вознаграждение назначается, когда суд выносит решение в пользу группы. Однако в исключительных случаях суд может назначить вознаграждение представителю истца, даже если иск не был одобрен как групповой иск или если групповой иск был решён не в пользу группы.

После урегулирования коллективного иска судебные издержки и сборы определяются судом с учётом тех же соображений. Однако их уровень будет намного ниже, чем в случае, когда суд вынес решение в пользу группы.

8 мая 2018 года вступили в силу правила, которые впервые вводят плату за подачу коллективных исков. Истец, подающий заявление об одобрении коллективного иска, должен заплатить до 8 128 шек., Если заявление подаётся в мировые суды, и до 16 256 шек., если оно подано в окружные суды. Истец, подающий заявление против государственных органов, должен заплатить 1 823 шек. Сборы направлены в первую очередь на то, чтобы удержать истцов от подачи групповых исков, которые являются необоснованными или имеют незначительную важность или ценность. Это развитие идёт рука об руку с тенденцией к возложению значительных расходов на заявителей, подавших заявки на утверждение, которые были сочтены необоснованными. Этот шаг, похоже, деактивировал некоторые претензии.

В недавнем решении окружной суд Тель-Авива-Яффо постановил, что два иска к двум разным ответчикам не должны подаваться в рамках одного ходатайства об одобрении, если иски основаны на разных причинах иска. Суд постановил, что в обстоятельствах, когда единое заявление было подано с намерением избежать уплаты пошлины за подачу двух заявлений, необходимо подать два разных заявления (PC (Тель-Авив) 32638-12-18 Avital v Tnuva, подано в декабре 2018).

Хотя это не стало обычной практикой, суды могут потребовать от истца внести гарантию при соблюдении следующих совокупных условий:

• У заявки на одобрение очень низкие шансы на успех.
• Финансовое положение заявителя шаткое.
• Заявитель не вёл себя должным образом.

Ключевые эффекты режима затрат/финансирования

8. Каковы основные эффекты режима текущих затрат/финансирования?

Суды осведомлены о том, что истцы и их поверенные обычно несут все расходы по возбуждению и ведению коллективного иска, а в случаях, когда суды считают, что иск был оправдан, они вознаграждают истцов и их адвокатов компенсациями и судебными издержками. К сожалению, до сих пор существуют существенные различия в подходах разных судей по этому поводу. Трудно установить однозначное правило.

Однако в последние годы большинство коллективных исков отклонялось по консенсусу с одобрения судов. В случаях увольнения по обоюдному согласию стороны обычно соглашаются с тем, что даже в случае нарушения либо размер «ущерба» был незначительным, либо было почти невозможно определить местонахождение «группы». Многие из этих случаев связаны с маркировкой потребительских товаров. Хотя этикетка или рекламные материалы некоторых продуктов могут иногда не полностью соответствовать постоянно меняющимся стандартам и правилам, частичное соблюдение часто не приводит к заметному ущербу. Другие случаи могут включать в себя бракованную (но ограниченную по объёму) партию продукции.

В таких случаях истец будет подавать ходатайство о соблюдении, и суды допускают увольнение по взаимному согласию, в результате чего ответчику даётся время для исправления этикеток/рекламы/продуктов, а истец и его поверенный обычно получают вознаграждение в сумме в пределах 10 000 и 70 000 шек. (Обычно в зависимости от объёма предыдущих продаж «нарушающего» продукта). В таком случае гонорары адвокату обычно составляют от 80% до 90% от всей суммы компенсации, а оставшаяся сумма будет вознаграждением истца.

Расчеты обычно достигаются в тех случаях, когда стороны могут договориться о компенсации для группы (или коллектива). В этих случаях суммы, предназначенные для компенсации заявителям и гонораров адвокатам, могут варьироваться от десятков тысяч шекелей до, в крайних случаях, миллионов шекелей, в зависимости от окончательного ущерба и компенсации группы. То же самое и в делах, разрешенных по приговору суда.

Продолжение в следующей части…

Источник для Законы в Рф

Читайте также: Групповые/коллективные иски в Гонконге: обзор. Часть 3