Групповые/коллективные иски в Гонконге: обзор. Часть 3

Законы в РФ — Руководство по вопросам и ответам по групповым/коллективным действиям в Гонконге. Часть 3

Предыдущая часть

Раскрытие информации и привилегия

1. Какова процедура раскрытия документов в групповом/коллективном иске?

До судебного разбирательства

Обычно открытие происходит после закрытия прений. Исключения включают предварительное предъявление иска против потенциальной стороны в последующем судебном разбирательстве (статья 41(1), Верховного суда постановление; раздел 48Б(1), районным судом постановление главы 336, законодательство Гонконга и порядок 24 Правил 7А(1)), РГС) и Norwich Pharmacal решения открытий (Norwich Pharmacal Co против комиссаров таможни и акцизов [1974] AC 133).

Приложение для обнаружения до записи должно продемонстрировать, что:

• Заявитель на открытие является потенциальной стороной судебного разбирательства.
• Искомые документы находятся или находились в ведении, хранении или полномочиях потенциальной стороны.
• Запрашиваемые документы имеют прямое отношение к проблемам или вероятным проблемам, возникающим в результате этого разбирательства.
• Открытие необходимо либо для справедливого рассмотрения претензии или вопроса, либо для экономии затрат.

Приложение Norwich Pharmacal discovery должно продемонстрировать, что:

• Открытие необходимо, чтобы позволить идентифицировать других правонарушителей.
• В противном случае запрошенная информация не стала бы доступной.
• Удержание возмещения равносильно отказу в правосудии.

Во время судебного разбирательства

Как правило, документы можно обнаружить, если они:

• Соответствующие.
• Скорее всего, находится под опекой, во владении или во власти стороны.
• Не освобождаются от обнаружения, потому что, например, они имеют привилегию.

Не существует строгого правила относительно того, что происходит первым: открытие или определение того, было ли надлежащим образом организовано представительное производство.

Суд может распорядиться о раскрытии только представленных сторон, которые не являются сторонами в судебном разбирательстве, в соответствии со своим усмотрением в соответствии с разделом 42 Постановления о Высоком суде и разделом 47B Постановления о районном суде (глава 336, Законы Гонконга). Следующие требования должны быть соблюдены для того, чтобы суд принял решение о раскрытии у представляемого государства, не являющегося стороной:

• Представленное лицо, не являющееся стороной, скорее всего, будет иметь разыскиваемые документы в его или её владении, хранении или полномочиях.
• Запрашиваемые документы имеют отношение к проблеме или вопросам, возникающим или которые могут возникнуть в ходе разбирательства.
• Заказ нужен либо для справедливой утилизации материала, либо для экономии средств.

(Приказ 24, Правило 8 (2), RHC)

2. Есть ли особые соображения относительно привилегий по отношению к групповым/коллективным действиям?

Документы не подлежат обнаружению или не будут приняты в качестве доказательств, если они являются привилегированными. Закон признает существование определенных категорий привилегированного общения, включая юридическую профессиональную привилегию, привилегию без ущерба, привилегию не свидетельствовать против самого себя и установленную законом тайну (например, обязанность хранить тайну для лиц, помогающих или помогавших SFC в её расследовании).

Привилегия общих интересов более актуальна для представительского производства (более подробно смотрите вопрос 18).

Общение с представленными членами класса обычно происходит только тогда, когда представительное разбирательство находится в перспективе или на рассмотрении. Таким образом, право на судебное разбирательство будет охватывать общение между представителем и участниками группы в ходе судебного разбирательства.

Доказательство

3. Какова процедура представления фактических данных и свидетельских показаний экспертов по групповым/коллективным искам?

Как правило, раскрытие будет отклонено, если оно позволит стороне «выудить» свидетелей или основания, подтверждающие его/её дело.

Стороны могут запросить показания фактических свидетелей и свидетелей-экспертов. Как правило, показания экспертов должны быть относящимися к делу, необходимыми и помогать суду в решении вопросов. В гражданском процессе свидетель может давать показания под присягой или подтверждением, которые должны быть вручены другим сторонам процесса, когда они передаются в суд для рассмотрения.

После реформы гражданского судопроизводства 2009 года суд может назначить единого совместного эксперта, если он убежден, что это отвечает интересам правосудия, даже если сторона в судебном разбирательстве не согласна с назначением (Приказ 38, Правило 4A, RHC). Суд не даёт разрешение стороне приобщить к делу показания эксперта, если не будет рассмотрена целесообразность назначения единого совместного эксперта (Практическая директива 5.2, параграф 20 (1)).

Защита

4. Может ли один ответчик подать заявление о присоединении к другим возможным ответчикам в групповом/коллективном иске?

Присоединение к другим ответчикам

Ответчик может стремиться присоединиться к другому ответчику, если:

• Против каждого из них были предъявлены отдельные иски, и во всех действиях возникал общий вопрос о праве или факте.
• Все права на освобождение от ответственности, заявленные в иске, относятся к одной и той же сделке или серии сделок, или вытекают из них.

(Приказ 15, Правило 4 (1), RHC)

В соответствии с Приказом 15 Правило 12 (2) RHC суд может назначить представителя ответчика на любой стадии разбирательства. Суд может потребовать представления, даже если члены класса не согласны (Вуд против Маккарти [1893] 1 QB 775).

Права нескольких ответчиков

Ответчик может заключить соглашение с другим ответчиком относительно обмена конфиденциальной информацией, где они могут договориться о процедурах, которым необходимо следовать в случае конфликта интересов. Такая информация, хотя и предоставляется сторонами соглашения, остаётся привилегированной по сравнению с остальным миром.

Что касается совместного представительства, то Принципы 9.01 и 9.04 Руководства солиситоров по профессиональному поведению, изданного Юридическим обществом Гонконга, и Правило 6.2 (g) Кодекса поведения, изданного Гонконгской ассоциацией адвокатов, запрещают представительство в случае фактического конфликта интересов или значительный риск возникновения конфликта между совместными клиентами.

Если есть совместное представительство, адвокат должен разъяснить каждому из ответчиков, что никакая информация, полученная в связи с этим вопросом от одного ответчика, не может считаться конфиденциальной, если это касается кого-либо из других, и что необходимо получить письменное согласие от каждого из них относительно их совместного представительства (Принцип 9.01, Руководство адвоката по профессиональному поведению).

Доктрина общего права о привилегии общих интересов может действовать как меч и щит. Один из солидарных ответчиков может воспользоваться своим правом на общий интерес и потребовать информацию о совместном представительстве от другого солидарного ответчика (см. CIA Barca de Panama SA против George Wimpey & Co Ltd [1980] 1 Lloyd’s Rep 598). Если солидарный ответчик намеревается раскрыть эту информацию третьей стороне, например, в рамках гражданского судопроизводства, другой солидарный ответчик может воспользоваться своим правом общих интересов, чтобы запретить такое раскрытие.

Однако юридическая профессиональная привилегия не предназначена для использования совместно ответчиками (Tak Lee & Another против Chan King Sheen & Another [2003] HKEC 1535).

Что касается совместных экспертов, то после Реформы гражданского правосудия в 2009 году суды Гонконга стали лучше понимать, как частичные эксперты могут быть бесполезны для судов и могут снизить эффективность судопроизводства. Однако, если того требуют обстоятельства, суд может воспользоваться своими дискреционными полномочиями, чтобы дать соответствующие указания относительно назначения экспертов и подготовки экспертных заключений.

Ущерб и помощь

5. Каков размер ущерба в соответствии с национальным законодательством в сфере групповых/коллективных исков?

Ущерб

Законы Китайской Народной Республики (КНР) не применяются в Гонконге, за исключением специального списка в Приложении III к Основному закону, поэтому национальное законодательство как таковое не применяется.

В соответствии с законодательством Гонконга истец может требовать возмещения убытков в представительском судопроизводстве следующими способами:

• Заявление о праве участников группы на возмещение ущерба (Prudential Assurance Co Ltd против Newman Industries [1981] Ch 229).
• Единовременная компенсация убытков, подлежащая выплате ответчиком, особенно если члены группы согласились на выплату убытков определенному органу (EMI Records [1981] 1WLR 923 (Ch) at 926), или в которых представитель истца распределит фонда пропорционально (Моррисон пароход Ко Лтд против Грейсток (грузовладельцев) [1947] 265 AC 265).
• Ущерб как дополнение к основному средству правовой защиты, например, судебный запрет, общий для всего класса (CBS Songs Ltd против Amstrad Consumer Electronics plc [1988] Ch 61).

Если стороны ранее и не договорились об ограничении суммы, не существует ограничения на ущерб, который может быть возмещен как с одного ответчика, так и в целом.

Общие основания для отмены соглашения включают, например, принуждение и введение в заблуждение.

Точный размер возмещения ущерба зависит от характера претензии. Штрафные убытки, как правило, не подлежат возмещению в нарушение требований контракта.

Возмещение убытков

Ответчик может попытаться присоединиться к другому лицу, ответственному за поведение, на которое подана жалоба, в качестве стороны судебного разбирательства. В качестве альтернативы ответчик может взыскать взнос с этого лица в соответствии с Постановлением о гражданской ответственности (взносах) (глава 377, Законы Гонконга).

Проценты на возмещение убытков

Не существует специальных правил, применимых к выплате процентов по денежным требованиям в представительском производстве.

6. Какие правила применяются к декларативным судебным решениям и промежуточным решениям по групповым/коллективным искам?

Декларативное облегчение

Представитель заявителя может требовать декларативной защиты от имени членов группы. Заявление о праве участников группы на возмещение ущерба было успешно истребовано в деле Prudential Assurance Co Ltd против Newman Industries [1981] Ch 229. Не существует особых правил и ограничений, касающихся декларативного судебного разбирательства в представительском производстве.

Промежуточные награды

Как и в случае с другими гражданскими исками, судебный запрет может быть испрошен на промежуточной стадии судебного разбирательства. Не существует особых правил или ограничений, регулирующих вынесение судебного запрета в представительском производстве.

Урегулирование

7. Какие правила применяются к урегулированию групповых/коллективных исков?

Правила расчётов

Стороны представительного производства могут урегулировать спор самостоятельно, во внесудебном порядке, так же, как и в других многосторонних спорах. Как и в случае с другими гражданскими спорами, каждая из сторон разрешает свои споры в личном качестве при условии любого соглашения об обратном. Урегулирование представительского производства не требует одобрения определенного процента истцов.

По достижении урегулирования обычная практика заключается в том, что стороны выносят повестку о согласии, чтобы проинформировать суд о своём намерении прекратить текущее разбирательство.

Отдельные населенные пункты

Мировое соглашение с одним солидарным ответчиком не влияет на право истца на взыскание с других солидарных ответчиков (Уоттс против Алдингтона, Толстой против лорда Алдингтона, The Times, 16 декабря 1993 г., Калифорния). В соответствии с Постановлением о гражданской ответственности (взносах) (глава 377, Законы Гонконга) ответчик, который урегулирует иск, может иметь право на получение взноса от других лиц, если между солидарными ответчиками не предусмотрено иное. Кроме того, если один из нескольких ответчиков урегулирует иск против него, от ответчика по урегулированию всё же может потребоваться возмещение убытков, за которые несут ответственность другие ответчики.

Представитель истца может решить урегулировать свой иск. В таком случае права представленных членов не прекращаются, и они могут начать судебное разбирательство от своего имени.

Апелляции

8. Имеют ли стороны право обжаловать решения, относящиеся к коллективным искам, такие как решение о предоставлении или отказе в удостоверении коллективного иска?

Стороны имеют право обжаловать решение о предоставлении или отказе в удостоверении репрезентативного производства, поскольку оно не подпадает под исключения, перечисленные в разделе 14 Постановления о Высоком суде.

Место рассмотрения апелляции зависит от места первоначального разбирательства. В общих чертах, с разрешения судьи районного суда или апелляционного суда решение судьи районного суда может быть обжаловано в апелляционном суде. Однако, если решение, подлежащее обжалованию, было вынесено судом первой инстанции, апелляция будет по праву подана в Апелляционный суд, и разрешения не требуется.

Альтернативное разрешение спора

9. Доступно ли альтернативное разрешение споров (ADR) в рамках групповых/коллективных исков?

ADR доступен в представительских процедурах при условии соблюдения договоренностей сторон о разрешении споров. В соответствии с этими соглашениями стороны могут использовать широкий спектр методов АРС, включая переговоры, примирение, посредничество, арбитраж, экспертное заключение и так далее. Хотя суд не может принудить к использованию ADR, он может наложить штрафные санкции, если сторона не участвовала в минимальном уровне участия в посредничестве или необоснованно отказывается от попытки посредничества. Ограниченные исключения включают претензии, касающиеся равных возможностей в соответствии с антидискриминационным законодательством Гонконга (Практическая директива 31 судебной власти).

В зависимости от характера претензии соответствующие органы могут помочь тем, кто заинтересован в урегулировании спора, с помощью методов ADR, таких как Уполномоченный по конфиденциальности личных данных и Комиссия по равным возможностям.

Предложения по реформе

10. Есть ли предложения по реформе, касающейся групповых/коллективных действий?

Комиссия по реформе законодательства опубликовала отчёт в 2012 году, рекомендуя постепенное введение режима коллективных исков. С официальным отчётом можно ознакомиться здесь: www.hkreform.gov.hk/en/publications/rclassactions.htm. В своём отчёте Комиссия рекомендует следующее:

• Режим группового иска должен быть прежде всего доступен для дел потребителей. Случаи защиты прав потребителей касаются деликатных и договорных претензий со стороны потребителей в отношении товаров, услуг и недвижимого имущества.
• Процедура отказа для заявителей из Гонконга. Следовательно, гонконгские заявители будут автоматически связаны исходом коллективного иска, если только они не сделают положительный шаг вперёд чтобы указать, что они хотят быть исключены.
• Процедура согласия для иностранных заявителей. По умолчанию члены группы за пределами Гонконга не будут включены в групповой иск, если они не предпримут позитивных шагов для участия в иске.
• Представитель истца должен убедить суд в том, что он или она сможет удовлетворить иск о неблагоприятных издержках, если группа проиграет иск. Представитель заявителя должен продемонстрировать наличие подходящего финансирования и мер по защите затрат. Это требование предназначено для предотвращения того, чтобы финансово состоятельные члены группы сознательно выбирали заявителей, которые имели бы право на юридическую помощь, в качестве представителя группы.
• В долгосрочной перспективе следует создать общий фонд коллективных исков для поддержки заявителей коллективных исков, которым требуется помощь.

В апреле 2017 года Министерство юстиции сформировало рабочую группу для рассмотрения и изучения отчёта, а также проекта консультационного документа по этому поводу (см. Www.doj.gov.hk/eng/public/pr/20190417_pr1.html для ответ министра юстиции о ходе введения режима коллективного иска от 17 апреля 2019 г.)

Источник для Законы в Рф

Читайте также: Групповые/коллективные иски в Гонконге: обзор. Часть 1