Групповые/коллективные иски в Гонконге: обзор. Часть 1
Законы в РФ — Руководство по вопросам и ответам по групповым/коллективным действиям в Гонконге. Часть 1
Вопросы и ответы дают общий обзор действий группы/коллектива, включая текущие тенденции; нормативно-правовую базу; сроки давности; статус и процессуальные рамки для возбуждения иска; финансирование и затраты; раскрытие; убытки и возмещение ущерба; апелляции; альтернативное разрешение споров и предложения по реформе.
Обзор групповых/коллективных действий и текущих тенденций
1. Каково определение групповых/коллективных исков в вашей юрисдикции? Насколько они популярны и каковы современные тенденции?
Определение групповых/коллективных действий
В Гонконге групповые/коллективные иски имеют форму представительского производства, которое может быть начато и продолжено, если суд не постановит иное. Репрезентативное разбирательство – это такое судебное разбирательство, которое может быть возбуждено «многочисленными лицами» или против «многочисленных лиц», представляющих всех (или всех, кроме одного), если эти люди имеют «одинаковый интерес» в разбирательстве (Приказ 15, Правило 12, Регламент Высокого суда (RHC)), (Глава 4A, Законы Гонконга) (смотрите вопрос 5, Определение класса). В представительском производстве решение в отношении представителя является обязательным для класса лиц, которых он или она представляет. Представительские разбирательства не идентичны групповым или коллективным искам в понимании США или других юрисдикций. По этой причине в данном разделе вопросов и ответов будет использоваться термин «представительное производство».
Использование групповых/коллективных действий
Представительное разбирательство должно использоваться не как жёсткий принцип, а как гибкий удобный инструмент при отправлении правосудия (TND Group Ltd против Лау Чианг Чу Вивьен [2010] 5 HKLRD 330, пункт 17). По этой причине требование «одинаковых интересов» было изменено таким образом, что требуется только «общий ингредиент», который может быть удовлетворён, даже если дела с разными представленными лицами включают разные контракты и/или разные средства защиты (параграфы 1.13 и 1.14, Отчёт Комиссии по реформе законодательства Гонконга о коллективных исках (2012 г.)).
При этом представительские разбирательства в Гонконге проводятся редко. Прецеденты, ограничивающие сферу действия Приказа 15, правила 12 RHC, не были официально отменены ни одним апелляционным судом Гонконга. Поэтому многосторонние действия часто разрешаются либо во внесудебном порядке, либо с помощью неформальных тестовых примеров (смотрите Вопрос 6).
Текущие тренды
Предпринимаются попытки подать представительное производство по делам следующего характера:
- Заявления об авторском праве: например, предполагаемое нарушение авторских прав от имени сторон, имеющих общий интерес в индустрии звукозаписи (см. CBS Sony Hong Kong Ltd & Others v Television Broadcasts Ltd & Another [1987] HKLR 306).
- Претензии по совместному владению недвижимостью: например, действия от имени совладельцев одного и того же здания в связи с нарушением договора о взаимном соглашении (см. Дело Нг Хинг Яу и Другой против City Noble Development Ltd & Others, HCA 430/2017).
Однако такие претензии редко предъявлялись успешно. Поскольку более ранние дела, в которых вводилось более жёсткое требование «одинаковых интересов», не были официально отменены, неопределённость в законе удерживает многих от подачи исков в форме представительского производства (смотрите выше, Использование групповых/коллективных исков).
Кроме того, популярность представительных разбирательств ещё больше снижается из-за альтернативных схем, которые могут помочь нескольким потерпевшим с аналогичными жалобами. Например, если работодатель становится неплатёжеспособным, работники могут потребовать невыплаченную заработную плату из Фонда защиты заработной платы при банкротстве. Потребители с жалобами могут обратиться в Совет потребителей, у которого есть специальный Фонд защиты прав потребителей, который оказывает финансовую поддержку и юридическую помощь в интересах потребителей.
Комиссия по реформе законодательства в Гонконге опубликовала отчёт, в котором предлагается новый механизм представительного производства в 2012 году. По состоянию на апрель 2017 года Министерство юстиции сформировало рабочую группу для рассмотрения и изучения отчёта. По данным Министерства юстиции, пока нет конкретного графика проведения консультаций с общественностью:
- Рабочая группа приступила к рассмотрению проекта консультационного документа.
- При Рабочей группе создан подкомитет.
- Для обсуждения отчёта были проведены многочисленные заседания рабочей группы.
Нормативно-правовая база
2. Каковы основные источники законов и постановлений, касающихся групповых/коллективных исков? Каковы различные механизмы возбуждения группового/коллективного иска?
Основные источники права
В Высоком суде есть два юридических положения, в соответствии с которыми может проводиться представительное разбирательство.
Приказ 15, Правило 12 RHC. Это основное положение, в соответствии с которым возбуждается представительное разбирательство (смотрите вопрос 1, Использование групповых/коллективных исков). Этот закон основан на бывшем Приказе 15 правила 12 Правил гражданского судопроизводства Соединенного Королевства. Таким образом, прецедентное право Гонконга и Великобритании помогает в толковании Правила 12 (смотрите вопрос 5, Определение класса).
Правило 13. Представительские разбирательства в отношении следующего подлежат отдельной процедуре:
- Имущество умершего человека.
- Имущество в доверительном управлении.
- Создание письменного инструмента, включая любой Постановление или любой другой писаный закон.
(Приказ 15, Правило 13, RHC)
В соответствии с Правилом 13 суд может назначить одного или нескольких лиц для представления любого лица в судебном разбирательстве или затронутого им, в зависимости от того, применяется ли одно или несколько из следующих условий:
- Лицо, класс или какой-либо член класса не могут быть установлены или не могут быть легко установлены.
- Человек, класс или какой-либо член класса, хотя и установлен, не могут быть найдены.
- Хотя лицо или группа лиц и их члены могут быть установлены и найдены, суду представляется целесообразным (с учётом всех обстоятельств, в том числе суммы, поставленной на карту, и степени сложности вопроса, подлежащего определению) осуществить полномочия в отношении цель экономии расходов.
(Приказ 15, Правило 13 (2), RHC)
В обоих типах представительных разбирательств, при условии утверждения судом, решение и любой компромисс, принятый представителем, является обязательным для класса лиц, даже если точный класс или определённые члены не могут быть установлены.
Аналогичные положения применяются в Окружном суде, который обладает юрисдикцией в отношении вопросов, стоимость которых превышает 75 000 гонконгских долларов, но ниже 3 миллионов гонконгских долларов.
Ответы в этом разделе вопросов и ответов относятся к Правилу 12.
Основные учреждения
Представительское разбирательство может быть сначала подано в Окружной суд или Высокий суд, в зависимости от характера иска и суммы дела. Однако, если испрашивается судебный запрет, дело должно быть рассмотрено в Высоком суде (разделы 21L и 21M Постановления о Высоком суде, глава 4, Законы Гонконга).
3. Разрешены/используются ли групповые/коллективные действия во всех областях права или только в определенных областях?
Представительские разбирательства не ограничиваются какой-либо конкретной областью права.
Однако, учитывая, что существуют альтернативные механизмы рассмотрения жалоб в определенных областях (таких как трудовые споры и ответственность за качество продукции) (смотрите вопрос 1, Текущие тенденции), представительное разбирательство не всегда может быть наиболее привлекательным вариантом.
Ограничение
4. Каковы основные сроки давности для коллективных исков?
Специальных положений о сроках давности для представительского производства нет. Сроки варьируются в зависимости от характера действия.
Постановление об исковой давности (глава 347, Законы Гонконга) устанавливает сроки, в течение которых истец имеет право подать иск. Например, общий срок давности составляет шесть лет для исков, основанных как на деликтном, так и на договорном основании. Однако, если иск касается телесных повреждений, срок составляет три года.
Постоянная и процессуальная основа для возбуждения иска
5. Каковы правила подачи иска в групповой/коллективный иск
Определение группы
Репрезентативное разбирательство – это такое разбирательство, которое может быть возбуждено «многочисленными лицами», представляющими их всех (или всех, кроме одного), или против них, если эти люди имеют «одинаковый интерес» в разбирательстве (Приказ 15, Правило 12, RHC, Глава 4A, Законы Гонконга) (смотрите вопрос 5, Определение класса).
Интерпретация понятий «многочисленные лица» и «одинаковый интерес» является предметом прецедентного права:
- Много людей. Что касается размера класса, необходимого для удовлетворения требований большого числа лиц, суды пришли к следующим выводам в отдельных случаях:
— Некорпоративная ассоциация неизвестного числа лиц, которая требует, чтобы ее администрирование осуществляли не менее 74 человек, квалифицируется как класс «многочисленных лиц» (Hong Kong Kam Lan Koon Ltd против Realray Investments Ltd, unrep., HCA 15824/1999);
— Группа, состоящая из пяти членов, вероятно, слишком мала, чтобы квалифицироваться как «многочисленные лица», если только сумма не очень мала или суд не убедится в том, что все участвующие члены хотят, чтобы представительство было заказано (Re Braybrook [1916] WN 74); и
— Группа, состоящая из трёх банков, не может использовать механизм представительского производства (Malayan Banking Berhard против China Insurance Co Ltd (unrep., CACV 424/2002, [2003] HKEC 708)).
- Тот же интерес. Суды сочли этот критерий удовлетворительным при следующих обстоятельствах:
— Трёхкратный тест. Традиционно суды использовали «тройной тест», чтобы оценить, соблюдён ли порог «одинаковой процентной ставки». Тест требует, чтобы класс имел общие интересы, общие претензии и искал средство правовой защиты, выгодное для всех (CBS/Sony Hong Kong Ltd против Television Broadcast Ltd [1987] HKLR 306);
— Общий ингредиент. Однако в последнее время суды смягчили свой подход, потребовав вместо этого только «общий ингредиент», который может быть удовлетворён, даже когда дела разных представляемых лиц включают разные контракты и/или разные средства защиты (см. Дело TND Group Ltd против Lau Chiang Chu Вивьен (вверху) [19-20]); Нг Хинг Яу и другой против «Сити Нобл Девелопмент Лтд и другие» (смотрите выше) [13]; Вопрос 1, Использование групповых/коллективных действий)). Однако такое развитие событий ещё не оказало значительного влияния на использование представительного производства, и, несмотря на тот факт, что решение о «общей составляющей» является обязательным прецедентом, суды прямо не отменили более ограничительные прецеденты; и
— Каждый член группы имеет отдельное основание для иска по делу о правонарушении. Когда каждый член группы имеет отдельную причину иска в связи с правонарушением (например, возмещение ущерба за причинение вреда обществу), их можно рассматривать как разделяющие заинтересованность в репрезентативном действии и, следовательно, отвечающие критерию «одинаковых интересов» (Chiu Luen Public Light Bus Co Ltd против Лица, незаконно занимающего или оставившего на дороге общего пользования [2014] 6 HKC 298 [40]).
Истцы вне юрисдикции
Не существует специальных юрисдикционных правил для представительского производства. При определении надлежащей юрисдикции представительного производства с участием иностранных лиц суд сначала рассмотрит вопрос о представлении, то есть о том, подчинялись ли стороны ранее какой-либо юрисдикции (например, если иск возникает из контракта, содержащего спор пункт).
Если ранее не было договоренности относительно форума, суд затем определит естественный форум спора, то есть форум, с которым спор имеет чёткую и существенную связь. Будет рассмотрен ряд факторов, в том числе:
- Место исполнения генерального договора.
- Местонахождение свидетелей подсудимого.
— Местонахождение документов, которые будут предъявлены в качестве доказательств в ходе производства по делу.
Профессиональные заявители
Законы Гонконга запрещают чистку и техническое обслуживание. Таким образом, финансирование судебных разбирательств третьими сторонами, как правило, незаконно, за некоторыми исключениями (например, узкое предусмотренное законом исключение в производстве по делу о несостоятельности). Таким образом, если нет подлинной коммерческой заинтересованности в исполнении иска, обычно профессиональные коммерческие заявители не могут финансировать иски в обмен на долю доходов.
Продолжение в следующей части…
Читайте также: Групповые/коллективные иски во Франции: обзор. Часть 1
