Групповые/коллективные иски во Франции: обзор. Часть 1

Законы в РФ — Справочник вопросов и ответов по групповым/коллективным действиям во Франции. Часть 1

Вопросы и ответы дают общий обзор действий группы/коллектива, включая текущие тенденции; нормативно-правовую базу; сроки давности; статус и процессуальные рамки для возбуждения иска; финансирование и затраты; раскрытие; убытки и возмещение ущерба; урегулирование; апелляции; альтернативное разрешение споров и предложения по реформе.

Обзор групповых/коллективных действий и текущих тенденций

1. Каково определение групповых/коллективных исков в вашей юрисдикции? Насколько они популярны и каковы современные тенденции?

Определение групповых/коллективных действий

Общая цель коллективных исков состоит в том, чтобы:

• Компенсировать индивидуальные убытки, понесённые лицами, попавшими в аналогичную или идентичную ситуацию, которые вызваны нарушением юридических или договорных обязательств одним и тем же лицом.
• Положить конец этим нарушениям.

Возмещению подлежит только материальный ущерб.

В соответствии с Законом № 2016-1547 от 18 ноября 2016 года, когда несколько лиц, попавших в аналогичную ситуацию, несут убытки, причиненные одним и тем же лицом в результате нарушения юридических или договорных обязательств, может быть возбужден коллективный иск на основании представленных индивидуальных дел истцом (статья 62). Групповой иск может быть инициирован для:

• Положить конец нарушению.
• Установить ответственность лица, причинившего ущерб, по получению компенсации за причиненный ущерб.

Коллективные иски были введены во Франции Законом № 2014-344 от 17 марта 2014 года и подлежат судебному преследованию с октября 2014 года. Этот закон допускал только коллективные иски, связанные с нарушениями законодательства о защите прав потребителей и конкуренции.

Затем коллективные иски были распространены на ответственность за продукцию для здоровья в соответствии с Законом № 2016-41 от 26 января 2016 года, который вступил в силу 1 июля 2016 года.

Закон № 2016-1547 от 18 ноября 2016 года (смотрите выше) определяет групповые иски в общих чертах (смотрите выше) и расширяет их сферу действия на экологическую ответственность, дискриминацию и защиту персональных данных. Этот Закон устанавливает общие процессуальные рамки, применимые к групповым искам, с вариациями в зависимости от области права, к которой относится иск. Коллективные иски, как правило, регулируются обычными правилами гражданского судопроизводства, если не применяются особые положения. Закон применим только к нарушениям, которые произошли после его вступления в силу, но не распространяется на коллективные иски, связанные с законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, в настоящее время существует два процедурных режима:

• Особый режим коллективных исков, связанных с потребительским правом.
• Режим для всех остальных групповых исков.

Эта статья будет проиллюстрирована несколькими ключевыми сравнениями между французской моделью и моделью США, которые могут представлять интерес, поскольку коллективные иски возникли в США.

Использование групповых/коллективных действий

Из-за ограниченного количества коллективных исков и их недавнего введения пока невозможно установить общие тенденции. На сегодняшний день во Франции поданы следующие 24 коллективных иска:

• UFC-Que choisir v Foncia: Foncia якобы незаконно обвинила своих арендаторов в отправке им квитанций о ежемесячной арендной плате. Этот иск был отклонён судом Нантера 14 мая 2018 г.
• CLCV против Axa-Agipi: страховые компании (Axa и Agipi) якобы нарушили свои договорные обязательства по обеспечению минимальной доходности инвестиций в страхование жизни. Решение о приемлемости этой претензии в настоящее время ещё не принято.
• CNL v 3F: группа государственного жилищного строительства 3F включила в свои договоры аренды пункт о штрафных санкциях, применимый в случае просрочки платежа, что, как утверждается, является незаконным во Франции. Это требование было отклонено первыми судьями, и решение об увольнении было подтверждено Апелляционным судом Парижа 9 ноября 2017 года.
• Familles rurales v SFR: сетевой провайдер SFR якобы ввёл потребителей в заблуждение, заставив их покупать смартфоны 4G, не обеспечив фактического покрытия территории. Решение о приемлемости этой претензии в настоящее время ещё не принято.
• Familles rurales v Manoir de Ker an Poul: кемпинг Manoir de Ker an Poul якобы включил в свои договоры аренды незаконную оговорку, согласно которой через определённое время изгнаны все мобильные дома. Решение о приемлемости этой жалобы в настоящее время не принято.
• CLCV против BMW Motorrad France: BMW Motorrad France, производитель мотоциклов, якобы несправедливо компенсировал потребителям недостатки в конструкции мотоцикла. Решение о приемлемости этой претензии в настоящее время ещё не принято.
• UFC-Que Choisir против BNP Paribas: BNP Paribas якобы нарушил свои договорные обязательства, пообещав трёхкратное увеличение капитала, внесённого в инвестиционный фонд под названием Jet 3. Отклонено первыми судьями (суд Парижа, 20 декабря 2017 г.), дело находится на рассмотрении Апелляционного суда.
• SLC-CSF против Paris Habitat-OPH: группа государственного жилищного фонда Paris Habitat-OPH предположительно обвинила своих клиентов в установке оборудования удаленного мониторинга в жилом комплексе. Этот иск был урегулирован на 2 миллиона евро в 2015 году.
• АПЕСАК против Санофи: препарат, разработанный Санофи, предположительно вызывал пороки развития у новорожденных потребителей наркотиков. Решение о приемлемости этой претензии в настоящее время ещё не принято.
• Sud-rail против SNCF: французская государственная железнодорожная компания якобы дискриминировала сотрудников с ограниченными возможностями с точки зрения их карьеры и роста заработной платы. Решение о приемлемости этой претензии в настоящее время ещё не принято.
• Resist v Bayer HealthCare: противозачаточное устройство, разработанное Bayer, предположительно вызывало у пользователей опасные побочные эффекты. Решение о приемлемости этой претензии в настоящее время ещё не принято.
• CGT против Safran Aircraft Engine: Safran предположительно дискриминировала сотрудников с точки зрения их профсоюзной деятельности. Решение о приемлемости этой претензии в настоящее время ещё не принято.
• Quadrature du net v GAFAM (то есть Google, Apple, Facebook, Amazon и Microsoft): ассоциация Quadrature du net (которая защищает права и свободы граждан в Интернете) рассматривала возможность коллективного иска против ведущих технологических компаний в сентябре 2018 года. Это зависело от результатов предыдущих жалоб, которые были поданы в CNIL (французский орган по защите данных) 25 мая 2018 года. Из-за санкции, наложенной CNIL на Google 21 января 2019 года, ассоциация не подала коллективный иск в суд.
• UFC-Que Choisir v Free: абоненты жаловались на качество сети 3G в период с 2012 по 2015 год. Это действие было урегулировано соглашением, заключенным 31 мая 2017 года. Бесплатная мобильная связь компенсирует абонентам бесплатную подписку на подписку в период с 2012 по 2015 год. За каждый месяц неудобств, о которых будет сообщать подписчик, компенсация будет составлять от 1 евро, до максимум – 12 евро.
• AALGA Bretagne v Linky: Linky установила счётчики электроэнергии, которые якобы наносили вред пользователям. Этот иск был отклонен судом Ренна 31 мая 2018 года.
• UFC- Que choisir v Natixis Asset Management: Natixis Asset Management предположительно совершила различные нарушения в отношении платы за управление, взимаемой со структурированных фондов. Этот иск был подан в Гражданский суд Парижа в марте 2018 года, и решение о приемлемости этого иска в настоящее время ещё не принято.
• CNL против XL Habitat: XL Habitat якобы незаконно обвинила своих арендаторов в ремонте сети кабельного телевидения в течение 15 лет. Этот иск был подан в суд Мон-де-Марсан в феврале 2018 года, и решение о приемлемости этого иска в настоящее время ещё не принято.
• Internet Society France v Facebook: ассоциация Internet Society France (которая выступает за нейтральный Интернет) 9 ноября 2018 г. уведомила Facebook о нарушении Общего регламента защиты данных ((ЕС) 2016/679) (GDPR). Facebook было дано четыре месяца на то, чтобы отреагировать на семь причин. Facebook отверг обвинения, и в результате в сентябре 2020 года ассоциация Internet Society France заявила, что подаст на Facebook в суд во Франции.
• CLCV v BNP Paribas Personal Finance: банк, BNP Paribas Personal Finance, предоставил кредит на недвижимость в швейцарских франках, под названием «Helvet Immo», в связи с арендой инвестиционных проектов. CLCV (французская ассоциация потребителей и пользователей) утверждает, что такая практика может ввести потребителей в заблуждение относительно надёжности кредита. 26 февраля 2020 года Уголовный суд Парижа обязал банк выплатить компенсацию заёмщикам. Банк обжаловал это решение. Ожидается, что слушание состоится в 2021 году.
• CGT против Caisse d’Epargne Ile-de-France: сотрудники, поддерживаемые профсоюзом CGT, 4 июня 2019 года уведомили французский банк о прекращении дискриминации по признаку пола. Французскому банку был установлен шестимесячный срок для ответа и переговоров до подачи коллективного иска в суд. Однако на дату этого Q&A действие ещё не было запущено.
• UFC-Que Choisir v Free Mobile: Free Mobile якобы взимала плату без предварительного предупреждения за невозврат или возврат в плохом состоянии арендованных мобильных телефонов с использованием неточных общих условий. Групповой иск был подан в Парижский гражданский суд 12 марта 2019 года. Решение о приемлемости этого иска в настоящее время находится на рассмотрении.
• UFC-Que choisir v Google: компания Google предположительно нарушила GDPR, незаконно собирая и используя личные данные своих пользователей. В частности, согласие пользователей на таргетированную рекламу не было получено в соответствии с постановлением. UFC-Que Choisir (французская ассоциация потребителей) подала коллективный иск в Парижский гражданский суд 26 июня 2019 года. Решение о приемлемости этого иска в настоящее время находится на рассмотрении.
• Фонд Diesel Emission Justice Foundation против Volkswagen: 23 января 2020 года голландский фонд объявил, что он подал во Франции коллективный иск против Volkswagen в рамках европейской заявки на возмещение убытков миллионам владельцев автомобилей, обманутых по схеме мошенничества с выбросами.
• UDGPO v Leclerc: UDGPO (ассоциация фармацевтов) утверждает, что французская сеть гипермаркетов виновна в предоставлении вводящей в заблуждение информации в своих аптеках относительно фактического присутствия фармацевтов и их доступности для предоставления медицинских консультаций клиентам/пациентам. 29 февраля 2020 года профсоюз подал коллективный иск.

Текущие тенденции

Масштабы коллективных исков постепенно расширяются с момента их введения в 2014 году. Групповые иски недавно были распространены на следующие области права:

• Ответственность за продукцию для здоровья.
• Экологическая ответственность.
• Защита личных данных.
• Дискриминация.

Для сравнения: коллективные иски в США рассматривались на протяжении десятилетий по постоянно растущему числу областей, включая трудовое право, иски по ценным бумагам, действия по защите прав потребителей, экологические вопросы, иски о массовых правонарушениях и ответственности за качество продукции и так далее.

Продолжение в следующей части

Источник для Законы в РФ

Читайте также:
Групповые/коллективные иски в США: обзор. Часть 1